Denne uken ble alle som jobber i reisemedieindustrien sendt, av to eller tre velmenende venner, en lenke til et stillingsinnlegg på New York Times som lyder “The New York Times ønsker å ansette en journalist for å reise verden rundt. "For de av oss som har vært i bransjen lenge nok, var ikke utseendet til drømmejobben noen overraskelse: det er to eller tre av disse" betalte for å reise verden rundt "-innleggene i året, de blir virale, de får alle tusenvis av innleveringer (NYT-jobben mottok 3100 søknader i løpet av de tre første dagene), og de er som sådan praktisk talt umulige å få.
Mer overraskende var kilden - New York Times reiseavdeling er notorisk vanskelig å bryte seg inn på grunn av deres strenge journalistiske etiske kode. Deres politikk har lenge vært at de ikke engang vil vurdere å ansette forfattere som har dratt på utgiftsbetalte presseturer de siste to årene, og som i utgangspunktet tømmer kandidatpuljen. Med kollapsen av tilgjengelige journalistjobber de siste femten årene eller så, har de fleste som ønsker å bli reiseskribenter måttet henvende seg til vertskap for presseturer og jobbe for publikasjoner som ikke setter like stive linjer mellom seg selv og deres annonsører. Dette er publikasjonene som vanligvis annonserer "drømmejobber."
Mange reiseskribenter, som meg selv, reiser faktisk ikke så mye, rett og slett fordi hvis du ikke vil måtte skrive et betalt for puffstykke i bytte for en tur, så må du selv finansiere reisene dine, som er vanskelig å gjøre når du jobber som frilanser og ikke har et tillitsfond. Så du finner måter å samle reisene dine på med andre ting, som utdrikningslag i Charleston eller New Orleans, selskapets retreater i Costa Rica eller bryllup i Toronto.
Kort sagt, det å ha en streng etisk kode som reiseskribent er både vondt i rumpa og dyrt, men det er verdt det hvis du har utsikter til å jobbe for en av de mest respekterte avisene i verden. Så når jeg leste stillingsbeskrivelsen og innså at New York Times endelig hadde hoppet om bord i "drømmejobben" -klisjéen, var svaret blant de fleste av kollegene mine: "Whaaaaaat?"
Reise er den nye forbrukerismen
"Drømmejobben" -klisjene er en del av en større trend som glorifiserer reiser som det bokstavelig talt det beste et menneske kan gjøre. Det er spesielt populært blant yngre generasjoner. Millennials, den vanlige kunnskapen går, foretrekker opplevelser fremfor ting. Det er den første tingen som kommer opp når jeg skriver “Millennials prefer” i Google:
Alt virker omtrent riktig for meg.
Vi Millennials vokste under en eksplosjon av amerikansk forbrukerisme, og vi så at å skaffe flere og flere ting ikke gjorde folk lykkeligere. Så vi bestemte oss for å skaffe oss erfaringer. Det er noen undersøkelser om at dette faktisk vil gjøre oss lykkeligere: CNN har rapportert om det, og Forbes har også The Atlantic. Men å reise mer har ikke betydd at tusenårsfeil fremdeles ikke er forbrukere som foreldrene. Det betyr bare at de konsumerer forskjellige ting. Og mens opplevelser gjør deg lykkeligere enn ting, blir forbruket til slutt drevet av misnøye, uavhengig av hva du bruker.
Ta forholdet til sosiale medier: Vi bruker dagene våre på å se på bildene som er lagt ut av vennene våre som slutter i jobben for å reise (bildene viser forresten sjelden de lave bankkontosaldoene, gjeldene, trustmidlene eller det faktum at de har brukt det samme undertøyet i en uke). Vi følger Instagram-kontoer som drives av kvinner som tilsynelatende ikke kan ta to skritt uten å finne seg snaut kledd foran en foss. Vi stirrer lengtet, i løpet av arbeidstiden, på bilder av episke strandhoteller. Og vi blir oppfordret av utallige artikler til å sette nye steder på bøttelistene våre. Bøttelister, hvis du aldri har hørt om dem, er bare handlelister som også minner deg om at du kommer til å dø en dag.
Hele tankesettet er designet for å få deg til å føle at du går glipp av, som at du ikke lever ditt fulle liv. Og hvis du kommer til den konklusjonen, vel, da er økonomien forbannet: Jeg har bare ett liv å leve, jeg skal kjøpe en flybillett og en turpakke.
Du vil innsjø dette stedet mye ⠀ ⠀ @ NoWayOut76
Et innlegg delt av Matador Network (@matadornetwork) 7. oktober 2017 klokka 11:49 PDT
Vi i reisemediebransjen har en ganske god rasjonalisering for å støtte dette tankesettet, og det er ikke nødvendigvis fordi vi ønsker å gjøre folk glade. Det er fordi vi helhjertet tror at allestedsnærværende sitat fra Facebook-profilen fra Mark Twain: “Reiser er livsfarlige for fordommer, storhet og trangsynthet, og mange av våre mennesker trenger det veldig på disse beretningene. Brede, sunne, veldedige syn på menn og ting kan ikke skaffes ved å vegetere i det lille hjørnet av jorden hele livet.”
Det er ikke 100% sant, ettersom mange mennesker drar til utlandet og flirer rundt, lærer ingenting og ødelegger ting (jeg foretrekker Thomas Fuller-sitatet, “Reise gjør en klok mann bedre og en narre verre.”). Men de fleste er dypt endret av lengre tidsperioder i utlandet, og ved den uunngåelige erkjennelsen av at wow, kan ting gjøres annerledes på forskjellige steder, og folk kan fortsatt leve lykkelige og hyggelige liv.
Vi, reiseskribentene, har sett reisens transformative kraft. Vi har opplevd det selv. Og se, hvis en oversikt over de mest tikende fossefallene i Transylvania får en homebody ut av landet sitt og inn i den bredere verden, så vær det.
Reise gjør deg ikke lykkeligere
I en alder av 27 år hadde jeg vært i 5 kontinenter, 37 land og hundrevis av byer, og jeg hadde brukt nesten to år av livet mitt i å bo i utlandet. Jeg var reiseskribent - Drømmejobben min! Jeg hadde sluttet på kontorjobben for å reise verden rundt! - og jeg gjorde verden til et bedre sted ved å få folk til å gå ut og utforske den. Leserne mine ville være lykkeligere, tenkte jeg, og de ville leve mer oppfylte liv.
Men hvis du hadde vendt det tilbake på meg og spurt: “Er du lykkeligere? Er du mer oppfylt?”Ville svaret til begge ha vært et definitive nei. På det tidspunktet slet jeg gjennom en depresjon som hadde kommet i løpet av mine reiser. Jeg hadde begynt å mistenke at den eneste grunnen til at jeg reiste så mye, var fordi jeg hadde en dyptliggende angst for at jeg var en uinteressant person, og at den eneste måten å gjøre meg interessant på var å gå en haug med eksotiske steder og ha swashbuckling eventyr. Jeg hadde vært på de eksotiske stedene, men eventyrene mine var stort sett ferdigpakkede, og slikt manglet både spenne og vatt.
Jeg ville også blitt en tristere person mens jeg reiste. Mange mennesker snakker om hvor fantastisk et sted verden er, og dette er sant - men det er også mye fattigdom, lidelse og smerter i det. Det er lett å distansere seg fra en orkan, en krig eller en massakre når det er på TV - det er vanskeligere når du har vært på stedet det skjedde og har møtt menneskene det skjedde med. Disse menneskene, i motsetning til de gråtende, skrikende ofrene du ser i nyhetsdekningen, smiler og ler akkurat som deg og vennene dine, og du blir plutselig møtt med en rystende og åpenbar sannhet, at de har lidd enormt, og at de er like menneskelige som du er.
På toppen av det var det de kompliserte følelsene som fulgte med å være amerikaner i visse land. Å være i Vietnam, blant mennesker ville vi teppebombede, napalmere og sluppet sammen med Agent Orange. Å være i El Salvador, blant folk hvis familier hadde blitt henrettet av USA-trente dødsskvadroner. Å være i Argentina,”forsvant” blant mødrene til folket under militærjuntaens amerikanske støttede skitne krig. Eller enda mindre seriøst, av å være turist i en by som New Orleans eller Barcelona, der turismen hadde fortrengt lenge innbyggere ved å øke prisene og kannibalisere lokale økonomier.
Jeg står politisk på venstresiden, men har fortsatt brukt det meste av livet mitt på å tro at Amerika var en styrke for godt, og at jeg i forlengelse av dette også kunne være en styrke for godt. Det var vanskelig å fortsette å tro at mens jeg sto ved siden av mennesker som hadde gjennomgått enorme, utenkelige lidelser, nominelt i navnet til å tjene mitt lands interesser, og i forlengelse av meg. Reise fikk meg til å stille spørsmålstegn ved hele identiteten min, og den påfølgende eksistensielle krisen (som til syvende og sist synes jeg var til det beste) mistet meg noen år i disesens dis.
Et nytt sitat
Reisebransjen styres av sitater. Det er Mark Twain-sitatet, det er "kast av bowlines" -sitatet som er feilfordelt til ham, det er St. Augustine-sitatet "verden er en bok", og utallige andre.
En til må legges til listen. Det kommer fra Thomas Jefferson: "Reise gjør menn klokere, men mindre lykkelige."
Det er morsomt å fantasere om å reise rundt i verden, om drømmejobber betalt av prestisjetunge publikasjoner. Det er enda morsommere å faktisk reise verden rundt. Men å fortsette å antyde at reise kurerer bigotry, forsterker lykke og garanterer oppfyllelse er å male et ufullstendig bilde. Det reduserer reiser, noe fantastisk og forferdelig, til bare en annen form for tom, tankeløs forbrukerisme. En drømmejobb er fremdeles en jobb. En verden du vet mer om er fremdeles verden. Du er fremdeles deg. Du kan ikke slippe unna det.
