Dirk Moldt mimrer med John Feffer om murens fall, på huk i Friedrichshain på begynnelsen av 90-tallet og drapet på sin venn av nynazister.
DET VAR en spennende tid å være ung i november 1989 og bo i Øst-Berlin. Det var ikke bare den fysiske muren som falt 9. november. Det var også de mange usynlige murene som stengte alle som ikke stemte overens. Alle de som i stor grad var blitt skjult for synet - punkrockere, dissidenter, transvestitter - gikk så å si ut av skapet og inn i et nyfrigjort samfunnsområde.
Mange østtyskere hadde allerede flyktet fra landet i 1989 før muren falt - og dekom til Praha eller reist gjennom Ungarn til Østerrike og Vest-Tyskland - og mange flere strømmet over da grensen åpnet. De etterlot seg jobbene sine, trabantene sine, og, kanskje viktigst, leilighetene. For de som ble liggende bak, spesielt unge mennesker, var det plutselig et stort antall tomme steder de kunne okkupere. De store byene i Øst-Tyskland, men spesielt Øst-Berlin, ble tøffe paradis. Til og med folk fra Vest-Berlin, som hadde sin egen knebøykultur før muren falt, begynte å flytte østover - til det nye landet med knebøymuligheter.
Som en ung mann var Dirk Moldt involvert i opposisjonsbevegelsen i Øst-Tyskland, særlig gruppen fra under kirken som brøt fra de offisielle kirkestrukturene. Han var også i sentrum for platekulturen som blomstret i Øst-Berlin på begynnelsen av 1990-tallet. Tilbake i februar, på en kafé i det som en gang hadde vært et primært hukekvarter i Øst-Berlin, fortalte han meg om feststemningen som hersket de første dagene etter at muren falt.
"I Mainzer Straße var det 11 bygninger som satt på huk, " fortalte han. “Visuelt og kulturelt var dette noe nytt. Delen av gaten med tette hus var 200 meter lang. På gaten var det flere forskjellige grupper. Ett hus hadde for eksempel transvestitter. Guttene gikk rundt med veldig varme kvinneklær. Det så ut som i en film. De hadde på seg sminke og blonde små krøller og korte skjørt, det så veldig sprøtt ut. Andre hus var veldig militante der de alltid hadde på seg svarte klær og hettejakker. Alle husene var omsluttet av flagg og bannere. Hver kveld skulle folk sitte foran husene sine og spise, chatte og drikke.”
Men knebøyene okkuperte bare den ene siden av gaten. "På den andre siden av gaten bodde det normale mennesker, " fortsatte han. “Problemet var at de måtte stå opp tidlig for å gå på jobb. De fleste av dem turte ikke fortelle skvettene om å være stille. Hvis de ringte politiet, sa politiet: 'Vi er ikke dumme, vi skal ikke inn der.' En gate der politiet ikke går? Ingen stat tåler dette.”
Staten slo tilbake. Det gjorde nynazistene. Etter hvert spiste også kreftene til gentrifisering seg på hukekulturen. Dirk Moldt bor fremdeles i leiligheten som han surret for så mange år siden. Over kaffe husket han den intense gleden fra de første dagene, så vel som den intense fortvilelsen som fulgte, særlig da nynazister drepte en av hans nære venner. Intervjuet ble gjennomført 6. februar 2013 i Berlin. Tolk: Sarah Bohm.
* * * JF: Fortell litt om deg selv.
DM: Jeg ble født i Pankow, et distrikt i Øst-Berlin i 1963. Jeg har hatt flere yrker. Jeg er utdannet urmaker. Jeg jobbet for Volkssolidarität - en sosial organisasjon i DDR, som støttet gamle mennesker. Jeg jobbet også som bibliotekar, og i 1996 begynte jeg å studere på universitetet. Jeg studerte middelalderens historie frem til 2002. Fra 2004 til 2007 gjorde jeg doktorgraden. Nå jobber jeg som historiker og sosiolog på forskjellige områder. Det er vanskelig å finne en jobb. Derfor har jeg ikke fast jobb.
Husker du hvor du var og hva du gjorde da du hørte om murens fall?
Jeg oversteg kvelden etter murens fall. Jeg jobbet veldig hardt 9. november. Jeg var veldig sliten, og vi hadde en avtale med venner. Vi ville møtes, men de kom ikke, så jeg sov tidlig. Neste morgen hørte jeg at muren var åpen.
Hva var følelsen din da du hørte om det?
Berlinmurens fall, 1989
For meg og også for vennene mine var disse ukene en uendelig fest. Jeg vokste opp under sosiale forhold som var så stive som konkrete. Men siden omtrent midten av september 1989 begynte ting sakte å endre seg. I begynnelsen av oktober, la oss si 7. og 8. oktober, var det så mye forandring hver dag som aldri før i livet mitt. Åpningen av muren var en ny dimensjon på toppen av det.
Jeg jobbet i Kirche von Unten, kirken nedenfra, en motstandsgruppe her i Berlin. På midten av 1980-tallet gjorde ledelsen for de protestantiske kirker i DDR noen ting som virket veldig nær staten.
Dermed dannet mange grupper innen kirken som var kritiske, kirken nedenfra. Egentlig trodde vi aldri at det ville skje, bare at det ville være noen små lettelser. En så stor forandring var helt utenkelig. Det er grunnen til at gleden over åpningen av muren var så stor.
Det var også et annet aspekt. Vi visste alltid at DDRs eksistens var nært knyttet til muren. Muren beskyttet i utgangspunktet systemet og staten. Så følelsen vår var ambivalent. Vi var veldig glade. På det samme innså vi - ubevisst selv om det den gang var åpenbart - at hvis muren er åpen, vil DDR stoppe eksisterende. Vi ønsket forandring innen DDR. Men vi ønsket også at staten - dette landet - skulle fortsette å eksistere.
Det var en spesiell grunn. Vi var yngre. Vi vokste opp i DDR. Statens eksistens var normal for oss. Vår oppfatning er kanskje sammenlignbar med tyskernes eksistens i Østerrike eller i Nederland eller i Belgia eller i Sveits. Overalt i disse landene er det tyskere. På samme måte var DDR en tysk stat. Vi kunne ikke forestille oss at det ville være en så stor forandring i Europa som vi har i dag.
Og dette høres kanskje litt rart ut. For oss var byer som Hamburg eller München eller andre vesttyske byer mye lenger borte enn for eksempel Krakow eller Praha eller Budapest. Det var perspektivet bak muren.
Så du hadde fest i to uker, eller tre uker …
Å nei, i tre måneder! Vi hadde en følelse av oppstemthet. For eksempel møtte du hver dag grenser. Der var muren. Men det var også usynlige grenser. Og det var mange funksjonærer og politi. Det var også normale borgere som alltid sa: “Det har alltid vært sånn, og det er bra sånn, og det du gjør er galt og så videre.” For å se at de ikke forsto verden i dette øyeblikket da deres “idylliske verden”falt fra hverandre var også en fest.
Jeg forstår at du var en del av en huk her i Berlin
Mainzer Strasse, 6. juni 1990
Alle vennene mine bodde i husflater. Prinsippet om en knebøy var ikke nytt for oss. Her i Friedrichshain er det nå et område hvor en godt beliggende middelklasse bor. Men på begynnelsen av 1980-tallet var det et proletarisk miljø. Mange leiligheter her var i veldig dårlig forfatning. De hadde ovner, men bare de færreste hadde radiatorer. Det var få bad. Toaletter var utenfor leiligheten på trapp. Og mange leiligheter var tomme.
Vi satt på huk på disse leilighetene. Vi hadde et spesielt system for å gjøre dette. Det var ikke lov, men du kunne likevel gjøre det. Vi hørte selvfølgelig på radio, til Free Berlin Broadcasting (SFB) og Radio in the American Sector (RIAS), disse vestlige radiosendingene. På begynnelsen av 1980-tallet var det daglige rapporter på SFB om tettsteder i Vest-Berlin. Noen ganger ble vi bedre informert enn folket i Vesten. Selvfølgelig var omstendighetene til disse knebøyene forskjellige. Det visste vi.
I 1989, da den kommunistiske regjeringen ikke lenger hadde makten, sa vennene mine og jeg: “Vi kommer til å huske et hus. Det hører ikke til noen, og vi ønsker huset for oss.”Det er her på gaten som heter Schreinerstraße. Dette skjedde i desember 1989. For oss var ikke dette knebøyet noe nytt, men en normal konsekvens av revolusjonen. Vi så også på huk på Mainzer Straße på den måten. I Vest-Berlin møtte vi gamle og nye venner og fortalte dem:”I øst er det mange tomme bygninger. Du kan støtte oss ved å huske på bygninger.”Og så kom folk fra Kreuzberg og også fra Vest-Tyskland og surret hus.
Hvor lang tid gikk huset på huk?
Vi satte hus på huset til 1997. Da fikk vi kontrakter. Jeg bor fortsatt der.
Hvor mange leiligheter var det?
Vi hadde 20-25.
Var det en slags samfunnsorganisasjon? Eller bodde folk bare i leilighetene sine, og det var det?
I huset vårt hadde vi kjent hverandre i mange år som venner. Vi hadde allerede en sosial struktur. Vi hadde også mer erfaring enn yngre husholdere. Vi hadde mer opplevelse av livet. For eksempel hadde vi et prinsipp om at hver voksen måtte ha sitt eget rom for å kunne lukke døren bak seg. Dette er veldig viktig. Mange lag med squatters brøt sammen senere på grunn av dette. På grunn av normale livsproblemer som: hvem gjør oppvasken og hvem tar ut søpla? Vi hadde allerede erfaring med å kjempe om dette.
En gang hadde vi noen besøkende fra København. Disse danske skvettene ga oss en plakat av en enorm haug med retter. Under bildet var ordene: "Først oppvasken og deretter revolusjonen." Og også: "Tro på deg selv." Så problemet er det samme overalt.
Var det ett kjøkken for alle leilighetene?
Vi hadde ett kjøkken for flere personer. Og vi hadde leiligheter med kjøkken for en enkelt person.
Hvordan vil du si at knebøyen her var forskjellig fra en knebøy, for eksempel, i Kreuzberg i Vest-Berlin?
Det var helt nytt her i Øst-Berlin. Fra 1989 til 1991/1992 var alt som skjedde i Øst-Berlin helt nytt: nye strukturer, nye lover, nye regjeringer i byen, et nytt partisystem. Det er derfor folk bare godtok det på en eller annen måte. Normalt er borgere i Østen mindre tolerante enn de i Vesten. Dette er på grunn av utdannelsen i DDR. Bare noen få var åpne for å tolerere forskjellige meninger, for eksempel.
Strukturene i Øst-Tyskland var heller ikke så faste som i Vest-Berlin. I Vest-Berlin hadde hver bygning sin eier. I øst hadde mange bygninger ingen eier. De hadde blitt administrert av staten, så du kjente ikke eierne. Da sa boligselskapene og også distriktsadministrasjonene: "De som vil bo her, skulle komme." Dette var fordi så mange leiligheter var tomme. I begynnelsen ble det tolerert. Noen mennesker ønsket å ha en kontrakt, og vi var mistenksomme overfor dem. En bygd hus var noe annet enn en enkelt leietaker som sa: "Jeg vil bo her, og jeg vil ha en kontrakt."
Mainzer Strasse, 1. juni 1990
Huklerne fra Vesten var forskjellige fra skvettene her. De var blitt ført opp på en annen måte. De hadde andre ideer om politikk og huk enn vi hadde. For eksempel hadde vi internalisert ideen om at vi ikke kunne endre noe uansett, og vi skulle først forhandle og komme sammen med hverandre på en eller annen måte.
Vi var ikke så mye fokusert på konfrontasjon som kretserne fra Vesten. Vi sa også at det å bo i knebøyen angår hele personligheten. Det var ikke bare politisk. Derfor hadde vi en annen forbindelse til bygningen enn mange squatters fra Vesten. Selvfølgelig var det noen huskjempere i Østen som hadde blinklys, og det var noen veldig smarte kratere i Vesten. Så det er ikke så lett å dele folk strengt.
Det har også noe med opplevelsene å gjøre. Vi hadde gjort andre opplevelser enn de unge i Vesten. I Øst-Tyskland var det noe som heter Gesamtberliner Häusergremium (Komiteen for bygninger for hele byen Berlin). Som en representant for alle tette bygninger prøvde den å få generell politisk aksept fra den politiske ledelsen og også en måte å få kontrakter på. Men de lyktes ikke.
I mellomtiden eskalerte situasjonen i Mainzer Straße-knebøyen. Etter utkastelsen fra Mainzer Straße var situasjonen en helt annen.
Hva mente du med å eskalere?
I Mainzer Straße var det 11 bygninger som var satt i huk. Visuelt og kulturelt var dette noe nytt. Delen av gaten med tette hus var 200 meter lang. På gaten var det flere forskjellige grupper. Ett hus hadde for eksempel transvestitter. Guttene gikk rundt med veldig varme kvinneklær. Det så ut som i en film. De hadde på seg sminke og blonde små krøller og korte skjørt, det så veldig sprøtt ut. Andre hus var veldig militante der de alltid hadde på seg svarte klær og hettejakker.
Alle husene var omsluttet av flagg og bannere. Hver kveld skulle folk sitte foran husene sine og spise, chatte og drikke. På den andre siden av gaten bodde normale mennesker. Problemet var at de måtte stå opp tidlig for å gå på jobb. De fleste av dem turte ikke fortelle skvettene om å være stille. Hvis de ringte politiet, sa politiet: "Vi er ikke dumme, vi går ikke der inne." En gate der politiet ikke går? Ingen stat tåler dette.
Så var det opptrappingen. Det startet med utkastelse av et hus i Lichtenberg, og det var en demonstrasjon i Mainzer Straße. En radikal gruppe av squatters fra Mainzer Straße blokkerte Frankfurter Allee. Politiet prøvde å fjerne barrikaden, og det var en konfrontasjon. Dette eskalerte i tre eller fire dager. Etter dette ble Mainzer Straße kastet ut.
Mainzer Straße var også et sted for kultur og kreativitet. Det var den eneste fargerike gaten i hele distriktet. I dag sies Friedrichshain å være det kreative distriktet. Men i 1990 ble det kreative potensialet fjernet.
Hvor gikk de menneskene?
Den ene delen gikk til andre bygninger. Den ene delen gikk tilbake til foreldrene. Noen elever flyttet for eksempel til sovesaler. Det var noen 100 squatters. Men en slik gigantisk by assimilerer dem.
For knebøyen din, var det en stor forskjell mellom 1. oktober og 3. oktober 1990, før og etter gjenforening? Gjorde det noen forskjell på det daglige nivået i knebøyen din?
![Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen](https://i.trendingcountries.com/images/555675/squatting-east-berlin-in-the-90s-interview_4-j.webp "Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen")
Dirk Moldt [vendt mot kamera] som mimrer på kjøkkenet sitt.
For oss forandret alt seg. Vi trodde at det var en tredje vei, en sosialistisk måte, men uten regler og ideologiske begrensninger, litt som et anarkistisk samfunn. I januar 1990 var det den første demonstrasjonen for gjenforening i Leipzig. Jeg kan huske at vi lo og sa: "De er gale."
Opposisjonen i DDR var bare en minimal del av samfunnet, kanskje en promille eller hundretusen. Fram til oktober 1989 trodde ingen i denne opposisjonen noen gang at de to tyske statene kunne gjenforenes.
En liten del av opposisjonen - for eksempel Rainer Eppelmann, som bodde og jobbet her rundt hjørnet - gjorde en politisk vending i desember 1989. Da sa de: "Vi ønsker nå gjenforening av de to tyske statene."
Vi trodde at dette bare var en splint av en splint og at de ikke ville ha noen suksess. Men mange andre mennesker tenkte annerledes. Eller de trodde at de ville få et bedre liv hvis de fikk det andre samfunnet. For eksempel hørte folk på vestlig radio og så på vest-TV, og det var også denne valgkampen. Vi ble helt overrasket da vi hørte at folk flest gikk inn for gjenforening. Det var ikke bare oss. Også andre ble overrasket. I dag kan jeg forklare dette, men på den tiden ble jeg helt overrasket.
Valgene var i mars 1990. Vi trodde at det ville ta to eller tre eller fire år før det muligens kunne bli gjenforening. Men at det bare tok ett år var utrolig. Og Volkskammer, det østtyske parlamentet, arbeidet også mot dette veldig raskt. De sa: "Disse valgresultatene kan bare bety noe om fremtiden, som er gjenforening." 1. juli kom de vestlige pengene med Social and Economic Union. Og så i oktober var det den politiske unionen. Fra valget i mars og fram til 3. oktober 1990 fryktet jeg alltid at det ville bli et statskupp, som det som skjedde i Moskva. Jeg trodde at generalene fra Stasi eller National People's Army ville opprør. Men det gjorde de ikke. De snudde også.
Forsøkte du å fortsette den troen på DDR i ditt lille samfunn? I huset ditt?
Absolutt ikke. Det var en realitet, og det var tull å fostre noe som Ostalgie. Vi prøvde alltid å være realistiske. Det var ikke plass til noe sånt. Men vi var veldig frustrerte. Jeg må innrømme dette: vi var skikkelig sinte. For meg var årene fra 1990 til 1995/1996 veldig veldig harde år. Det var som et mørke for meg. Ikke bare på grunn av DDR, men også på grunn av de mange endringene. For eksempel var det en veldig sterk nynazistisk bevegelse, på grunn av intoleransen blant befolkningen. Silvio Meier, vennen som jeg valgte bygningen med her, ble drept av nynazister i 1992. Og det var ingen kveld da du kunne gå ut på gatene uten å være redd. Slik var det for meg. Jeg hadde også en familie. Så det var også gode øyeblikk: da sønnen min ble født.
På 1980-tallet og også senere trodde vi at hvis de to tyske statene ville gjenforenes, ville vi ha en veldig sterk nasjonalstat og denne nasjonalstaten ville reise spørsmål om grenser: "Hva med Pommern, hva med Schlesien?" Og dette ville ha betydd krig. Mange tenkte på denne måten også i Vesten fordi det allerede hadde skjedd to ganger i tysk historie. To-pluss-fire-traktaten forhindret dette. Men det var ikke klart om dette ville være tilstrekkelig på grunn av problemene vi hadde med nynazister.
I 1991 ankom kongen av Preussen, Friedrich II, hit for å bli gravlagt i Potsdam. Han hadde blitt gravlagt et annet sted før. Helmut Kohl gikk i begravelsen, og det var en statsbegravelse. Den føderale hæren var også der med hjelmer og fakler. Dette bildet var veldig imponerende. Friedrich II var en av de mest aggressive kongene i Preussen. Selvfølgelig var han også en opplysningsfilosof og gjorde mye bra. Men vi så denne andre siden. Og vi trodde virkelig at vi etter noen år skulle ha krig. Heldigvis skjedde det ikke. Vi så da også at dette vestlige demokratiske systemet hadde noen gode sider, at det var tilstrekkelig.
Knebøy på Kreuziger Strasse, 1990
Jeg begynte å studere på universitetet. Jeg sa også farvel til mange gamle ideer, for eksempel denne ideen om at foretak skal være statseid. Jeg har ikke sosialistiske idealer lenger angående dette problemet. Men jeg tenker at folk skal kunne bestemme over sine personlige spørsmål. Det er fortsatt viktig for meg at de har mer selvbestemmelse.
Vi opplevde gjenforeningen som en slags okkupasjon. Mange mennesker, mange ledere, kom fra Vesten inn i Østen. De inntok ledende stillinger ved universiteter, skole og bedrifter. Refleksjonene mine endret seg da krigen i Jugoslavia startet. Dette var fordi folket som ledet krigen pleide å være sosialister. De var reformerte sosialister. Egentlig byttet de ut begrepet “sosialisme” med nasjonalisme.
Det var mange av disse karene i Øst-Tyskland. Også politikerne i Øst-Tyskland var som dette. Selv etter murens fall var dette deres mentalitet. Dette var første gang da jeg var glad for okkupasjonen. Jeg tenkte: "Dette er bedre enn krig." Dette var for 20 år siden. I dag er systemet stabilt.
Men selvfølgelig er det fortsatt mange ting som bør endres, som bør bli bedre. Her i dette området øker leien jevnlig. En todelt befolkningsendring skjedde her: en todelt gentrifisering. I begynnelsen bodde proletarer her. Alt som ikke ble spikret ble stjålet.
Hvis du gikk nedover gaten på kvelden og så noen du ikke kjente, krysset du til den andre siden av gaten. På 1980-tallet og på begynnelsen av 1990-tallet flyttet punker og freaks og hippier - de fargerike menneskene - hit.
Og i dag flytter de øvre inntektsgruppene hit, og det har blitt en søvnig by. I bygningen har vi faste leievilkår, så leien vår vil ikke øke. Da vi gikk på huk, fikk vi kontraktene. Vi er i et andelslag, og dette er relativt bra. Jeg betaler bare litt penger. Så det er godt å huske hus!
Nå er det sannsynligvis ikke lett å sitte på huk i en bygning i byen
Det er nesten umulig. Du kan nesten ikke gjøre det. Selvfølgelig kan du ikke si til folk som nå bor her og klager på husleien: "Du kunne ha satt en bygning på huk."
Vil du være villig til å snakke litt mer om vennen din som ble drept og omstendighetene rundt det?
Silvio Meier kom til Berlin i 1986, og det var da jeg møtte ham her. Han var også der da kirken fra nedenfor ble grunnlagt. Silvio og meg, vi var skattkasserere. Til og med motstand må finansieres, og det var vi ansvarlige for. I 1989 satte vi oss i hus her.
Silvio organiserte sammen med meg en konsert i kirken Zionskirche i oktober 1987. Det var veldig berømt: med Vest-Berlin-bandet Element of Crime og også ett band fra DDR. På slutten av konserten angrep omtrent 30 skinheads. Innenfor DDR utløste denne saken en stor angst. Politiet var også der, men reagerte ikke. Noen personer som ble skadet, gikk til politiet og sa: "De er nazister, gjør noe!" Men politiet sa: "Nei, vi kommer ikke til å gjøre noe." Etter det arrangerte vi en pressekampanje sammen med vennene våre i Um Berlinbibliothek Øst-Berlin, et miljøbibliotek og en viktig opposisjonsgruppe, og hans forbindelser til Vest-Berlin. Vi rapporterte at det var en konsert og at Volkspolizei, som offisielt er antifascist, ikke gjorde noe da nazistene kom.
Plakett dedikert til Silvio Meier
Denne pressekampanjen bidro til en endring i paradigmet. Inntil da ble DDR ansett for å være en antifascistisk stat og nazismen ble ansett som utryddet. Det var ingen nazister. Og hvis det var noen, skyldtes det påvirkning fra Vesten.
Da innså sikkerhetsstyrkene, inkludert partiet, Stasi og politi, at det var et originalt problem med nazister i DDR. Grupper av nazister hadde regenerert seg. Det var et veldig sterkt problem ikke bare i Berlin, men mest spesielt i landlige områder og mindre byer i DDR.
Problemet var at ungdommene var ekstremt frustrerte og de hadde ingen politisk utdanning. De avviste nettopp statsideologien. Prinsippet om intoleranse som jeg snakket om tidligere, er også et resultat av dette. Det er grunnen til at faren fra nazister fortsatt er høyere i øst enn i vesten.
Du kan si at det som skjedde med Silvio i 1992 var: feil tid, feil sted. Det skjedde på metrostasjonen Samariterstraße. Silvio og tre eller fire andre mennesker ønsket å dra på fest da en gruppe unge nazister møtte opp til dem. De var kanskje 16 eller 17 år gamle. De hadde på flekker: "Jeg er stolt av å være tysker." Silvio og de andre spurte nazistene: "Hva har du på deg, hva handler det om?"
Så skilte gruppene seg, og Silvios gruppe gikk ned til stasjonen. De så at det ikke ville være et tog, så de reiste opp igjen for å ta en taxi. Den andre gruppen ventet oppe. De hadde sommerfuglkniver, som var populære den gang. Med disse knivene angrep de gruppen. Silvio døde og to andre ble alvorlig såret. De unge nazistene fikk ungdomsdommer, siden de ikke var voksne. Først sa politiet og deretter også politikerne: “Dette er som et slagsmål på en pub. Det har ingenting med politikk å gjøre.”Vi foretok en pressekampanje og tilbakeviste dette offentlig.
I fjor høst var det nøyaktig 20 år siden. Nå for tiden er det en ny antifascistbevegelse med et initiativ til å navngi en gate etter Silvio Meier. De ser Silvio Meier som noen som kjempet mot nazistene. Men vi sier:”Vent litt, han gjorde mye mer enn det.” Han var engasjert i bevegelsen for fred og miljø, han var en del av kirken nedenfra. Ikke bare antifascisten skal hedres, men hele personen.
Et av problemene er at Linkspartei, etterfølgeren til kommunistpartiet, sier: "Ja, Silvio Meier er en antifascist, så dette er virkelig greit." Men politisk var Silvio Meier helt annerledes enn dette partiet. De vil konstruere en helt. Dette er en av grunnene til at jeg ikke vil ha gaten oppkalt etter ham. Det er også andre grunner. Vi hadde også tvister. Han var ingen helt, men en veldig normal person. Jeg spør meg alltid: "Hvorfor trenger vi helter? Hvorfor må vi gjøre dette?”Jeg sier også:“Hvis du trenger helter, må du selv bli helter.”
De forstår ikke dette. De føler seg krenket. Disse hyggelige antifascistene ser helten, en helt annen person enn han faktisk var i løpet av livet. Men det er allerede bestemt at en gate skal navngis etter ham.
Hvilken gate?
Gabelsberger Straße. Bare nede på t-banestasjonen. Jeg synes Gabelsberger høres bedre ut. Men vi innså da at vi ikke kan forhindre denne prosessen. Så det vi gjorde er at vi har bestemt hva som skal være på plakaten som også vil være der.
Da kan du få en mer detaljert forklaring av livet hans
Det er litt vanskelig på en så liten plakett.
Da jeg var her i mars 1990, gikk jeg nedover Oranienburger Straße og oppdaget Tacheles. Ingen fortalte meg om det, jeg bare så det og jeg kunne ikke tro det, det var stort. Og jeg gikk dit i dag, og det hele er avsluttet selvfølgelig, og alle har blitt kastet ut. Jeg er nysgjerrig på hva du tenkte på det da det startet og hva du tenkte om det senere da det fortsatte
Jeg hadde en ganske positiv oppfatning av det i løpet av hele tiden. De første hukene var venner av meg. Disse artistene visste egentlig ikke hvordan de skulle sitte på et så stort sted. De spurte mine venner fra bøtta, som allerede hadde gjort det, hvordan de skulle gjøre huk.
Tacheles 1995
Det var dette kulturhuset på Rosenthaler Straße som ble satt på huk, og det ble kalt Bøtte. Noen mennesker sa: "I dag er det ikke plass hjemme hos deg, så vi drar til Oranienburger Straße for å sette huk på denne bygningen, og det vil være Tacheles." Dette er hva en av hukene der sa til meg.
Det var veldig greit for oss. Hver bygning som er tom, skal settes på huk. Det er det bygninger er der for. Jeg tenker på studioer for kunstner. De blir mer og mer kostbare. De må jobbe et sted. Hvis det er et tomt sted, bør de dra dit og gjøre det fra mitt synspunkt.
I hver historie med et hus på hus er det sykluser. Det blir et klimaks med mye aktiviteter og det vil være en lavkonjunktur, når alt er nede, og det har vært sånn med Tacheles. Hver avantgarde har sin Hängefraktion, en gruppe tapere som bare henger rundt. Noen ganger er det de som er på toppen, andre ganger de andre.
Dessverre lyktes ikke folket fra Tacheles med å få bedre kontrakter i løpet av tiden da de aktive menneskene var på topp. Det er synd at det ikke finnes lenger. De gjorde mange innrømmelser. På noen punkter burde de vært mer konfronterende, og de burde ha jobbet mer med omtale. Jeg var lei for å se at det hele stengte slik.
Når du ser tilbake til 1989 og alt som har endret seg eller ikke endret seg i dag, hvordan vil du vurdere det på en skala fra 1 til 10 med 1 som minst tilfredsstillende og 10 mest tilfredsstillende
Vanskelig å fortelle. Når jeg har en optimistisk dag vil jeg si 8. Når jeg har en pessimistisk dag vil jeg si 2
Det betyr 5
Ok: fordi jeg har studert og har utviklet meg. Men det er ikke mulig for meg å finne en god jobb. Fordi jeg er for gammel. Jeg var eldre enn de andre studentene på universitetet i mer enn 15 år. Når arbeidsgivere ser bursdagen min, sier de: "For gammel."
Vi ble født samme år. Så ja, jeg vet problemet
Mange mennesker i vår alder i DDR utviklet seg på en normal måte. De studerte da de var i tyveårene og også i Vest-Berlin. Men jeg gjorde revolusjonen. Så jeg må betale for dette nå. Ikke bare meg, men også sønnen min, for vi kan ikke ha fine ferier som andre vanlige inntekter, for eksempel eller besøke konserter. Det er ikke nok penger hjemme. Så sønnen min betaler for revolusjonen også. Dette er en grunn til at jeg sier 2. Men muligheten for at sønnen min kan si: Kanskje jeg skal til Nederland for studiene mine. Det var ikke mulig i DDR. Så det får meg lyst til å si 8 eller 10.
Du besvarte faktisk det andre spørsmålet, som handlet om deg personlig. Det første spørsmålet var å se på samfunnet generelt og endringene i Tyskland samlet sett på en skala fra 1 til 10. Ville du gitt det samme tallet? Vil du gi den en 5?
Hvis jeg ikke spiller noen rolle i dette spørsmålet, vil jeg si kanskje 8.
Når du ser nærmere på to eller tre år og vurderer utsiktene for Tyskland i en skala fra 1 til 10, hvor 1 er mest pessimistisk og 10 er mest optimistisk
Åh, jeg er virkelig optimistisk. Vi lever som på en øy her. Tyskland er rikt, Europa er rikt, alle menneskene vil til Europa, ønsker å få alle mulighetene. Du vet dette fra USA. Men om 100 år vil det ikke være så bra hvis vi ikke har endret systemet vårt.
Det høres ut som en 9, hvis jeg måtte gi deg et nummer
Greit. Tror du det også? Vil du si 9?
Hvis noen spurte meg om USA, ville jeg være pessimistisk. Men jeg er optimistisk med tanke på Tyskland
Denne historien ble skrevet av John Feffer og dukket opprinnelig på Slow Travel Berlin, som publiserer dyptgående sendinger fra byen, kjører intime turer og kreative verksteder, og har produsert en egen følgesvenn-guide full av innside-tips.
