Selv om det er positive aspekter og ikoniske øyeblikk med hvert OL, er det verdt en liten reality-sjekk også.
1. For mye bedriftssponsing fra for mange irrelevante og uetiske selskaper
Fra den tidlige kunngjøringen om at McDonalds ville være den offisielle matsponsoren, var det klart det eneste virkelige sponsorkriteriet for 2012-spillene var hvor mye penger og krefter et selskap har. Som om det ikke var nok å selge McD’er på et stort friidrettsarrangement, inkluderer andre viktige sponsorer Coca Cola, Cadbury’s og Heineken.
Ledende medisinske fagpersoner har alle vinglet seg frem for å påpeke den gjespende kløften mellom friidrettsarrangementene og overflod av ernæringsmessig dritt. En slik var London-kardiolog Dr. Aseem Malhotra, som også luftet ytterligere bekymringer for en nasjon som allerede hadde med en fedme-krise, men som det fremgår av Corp-Speak-gåte svar fra sponsorene selv, er det ingen innrømmelse på deres vegne.
Enda mer tvilsom er sponsorene med tvilsomme etiske omdømme, inkludert Dow, det kjemiske selskapet som produserte napalm for Vietnamkrigen, var involvert i produksjonen av Agent Orange, og som kjøpte det kjemiske anlegget Union Carbide - men avviste ethvert ansvar for 1984 Bhopal-katastrofe til tross for over 100.000 mennesker som fortsatt lider av den kjemiske lekkasjen (som drepte titusener den gangen). Det siste trekket har ført til at Bhopal-ofrene har vært vertskap for sitt eget OL i protest).
Så er det BP og Rio Tinto, ingen av dem du vil invitere til å møte mammaen din. Påstander mot førstnevnte inkluderer finansiering av menneskerettighetsovergrep og dødskorps i Colombia samt forverring av fattigdom og miljøkatastrofer. Det siste, et gruveselskap, har en så forferdelig arv fra død og økologisk ødeleggelse at den norske regjeringen solgte sine aksjer i selskapet i 2008 på grunn av Rio Tintos deltakelse i Grasberg-gruven i Papua Ny-Guinea.
Og det er ikke alt. OL-komiteen har selv vært i varmt vann for uetiske handlinger, for eksempel som arbeiderne som fikk London-olympiske sportsklær i 2012 (for toppmerker og navn på store gater inkludert Adidas og Next) til å få utbetalt fattigdomslønner, tvunget til å jobbe for mye overtid og truet med øyeblikkelig oppsigelse hvis de klager på arbeidsforholdene.
I tillegg har to handelsvarefabrikker i London i Kina blitt anklaget for voldsomt arbeidermisbruk av en Hong Kong-basert non-profit arbeiderrettighetsorganisasjon, og sier at "arbeidere er utsatt for farlige arbeidsmiljøer uten tilstrekkelig verneutstyr."
Fortsatt er i det minste selskaper som Proctor og Gamble, verdens største produsent av husholdningsprodukter, glade, gitt de forventer at sponsingen deres vil resultere i 500 millioner dollar mer salg. Applausrunde for P&G!
2. Arroganse mot små lokale virksomheter og lokalsamfunn
Valget av sponsorer har ikke bare vært tvilsomt, men IOC (International Olympic Committee) har vært hysterisk for ivrige når det gjelder å beskytte logoen, merkevaren og sponsorene deres.
McDonalds som nylig tvang OL-komiteen til å forby andre i å selge sjetonger er et godt eksempel på mobbing fra bedriften - og det samme er Games-sjef Sebastian Coes utbrudd for at alle ansatte som bærer rivaliserende merker (Pepsi, Nike) ville bli sparket ut.
Men det er mange mindre eksempler også. Tilbake i april truet en rekke lokale virksomheter med å saksøke OL for å være "utelatt for å råtne", med ett selskap som hevdet at LOCOG (London Organizing Committee of the Olympic and Paralympic Games) har "oppført seg som lekeplassen… de ser ikke ut til å bry seg om naboens velferd.”
Mange lokale virksomheter har fått betalt eller blitt tvunget til å forlate området, og de lokale / britiske selskapene som har fått en kontrakt for å jobbe ved OL, har ifølge Steve Davies fått forbud mot å nevne faktum i 12 år, og har også plikt til å forhindre at de ansatte nevner at de har gjort det på nettsteder på sosiale nettverk): “Hvis disse selskapene hadde vært i stand til å referere til arbeidet sitt på OL, ville det ha hjulpet dem i løpet av disse tøffe økonomiske tider og gjort det mulig for regjeringens utgifter til lekene å oversette til en fordel for den britiske økonomien.”
Selvfølgelig er mobbing og fortrengning av lokalsamfunn og virksomheter ikke en ny egenskap og heller ikke en spesifikk London. I følge denne fantastiske og erudite tegneserien av Tom Humberstone, Center for Housing Rights & Evictions (COHRE), er de olympiske lekene en av de viktigste årsakene til fordrivelse og eiendomsinflasjon i verden.
Humberstone forteller også i tegneserien hvordan Clays Lane Peabody Estate ble ødelagt for Athletes Village, fortrengende 430 leietakere, og at det har vært 80 raid de siste 18 månedene på bordeller i Newham, (en av de fem olympiske bydelene og den ene med den største multikulturelle befolkningen, inkludert mange muslimer), som setter mange sexarbeidere i fare.
Tenåringer fra Newham i nærheten har også fått forbud mot å samles i nærheten av lekene, og bydelens store pakistanske samfunn har forståelig nok vært mindre enn imponert. BBC har også rapportert om, til tross for at milliarder er lovet for ordninger for å hjelpe lokalsamfunn, forblir området rundt den olympiske parken plaget av slumboliger.
Påstander om rasistisk taktikk har blitt understreket av andre ufattelige olympiske avgjørelser, for eksempel den som vil blokkere The Voice, Storbritannias eldste svarte avis, fra å dekke begivenheten ved å blokkere pressesøknaden.
Men det blir rart. IOC har også vært ansvarlig for pågripelsen av lokale profesjonelle artister som 38 år gamle Darren Cullen og andre “på mistanke om å ha oppfordret til å begå kriminell skade” - til tross for at de ikke har registrert graffiti eller tidligere arrestasjoner. Graffitikunstnere generelt - inkludert Banksy - har fått forbud mot å eie spraymaling eller å være innen en kilometer fra et hvilket som helst OL-sted i London eller andre steder i Storbritannia.
Selve bruken av ordet 'olympisk' risikerer faktisk en rettshåndhevelsessak fra IOC, som andre tilknyttede ord og uttrykk, inkludert London, 2012, spill, medaljer, gull, sølv og mange flere. Tilskueren lister opp en rekke bisarre hendelser med slik håndhevelse, for eksempel en Easyjet-fotograf som ble utestengt fra å heve et unionsflagg over skuldrene under et skudd, og ble tvunget til å skifte fra en hvit treningsdrakt til en oransje T-skjorte; en slakter i Weymouth fikk beskjed om å fjerne visningen av pølser i form av olympiske ringer; og en liten landsby i Surrey sluttet å kjøre en &”Olympicnic” på landsbygrønt.
Den siste hendelsen, rapportert akkurat i dag, ser IOC forby Radio 4 å streame showene sine internasjonalt.
Bilde takket være Modern Toss.
3. Overbærende militær tilstedeværelse
Hånd i hånd med denne mobbingen er en enorm og tvilsom sikkerhetsnærvær. 23.700 sikkerhetsvakter er på vakt for å beskytte arenaer, inkludert 13 500 militært personell. Bare forrige uke ble ytterligere 3.500 soldater satt i beredskap fordi verdens største sikkerhetsfirma, G4S, sa at det kanskje ikke var i stand til å levere de 10.400 sikkerhetsvakter det hadde lovet som ledd i en avtale på flere millioner dollar. Flere klager har dukket opp ikke bare fra olympiske tjenestemenn, men også fra ansatte selv.
De ytterligere 3.500 troppene vil ta det totale antallet sikkerhetspersonell på lekene til 17.000 - nesten det dobbelte av det som for tiden er utplassert i Afghanistan. I følge denne CBC-historien, driver soldater nå med røntgenskannere og metalldetektorer ved International Media Center, og menn og kvinner i trøtthet er overalt på spillets side. Legg til dette det 5000-volt elektrifiserte gjerdet (17, 5 kilometer) som omgir olympiske parken, den stadig voksende rekkevidden til TV-kameraene med lukket krets som hele tiden vekker over Storbritannias hovedstad, og planene om å plassere så mange som seks overflater til -air rakettbatterier på toppen av bygninger i sentrum, og det er vanskelig å ikke tenke på London akkurat nå som en by under beleiring.”
En nylig kanadisk artikkel avslørte hvordan “HMS Ocean, Royal Navys største og nyeste krigsskip, er fortøyd i Themsen ved Greenwich som et kommandosenter. Bare noen minutter unna Olympic Park, angriper og transporterer helikoptre linjelommer for lommeflyskipets flydekke mer antagelig stappet i bukter som er skjult nedenfor. De mest moderne radarene i verden blir distribuert flere steder i London.
Å skanne de forventede fire millioner olympiske besøkende vil være tusenvis av sikkerhetsovervåkningskameraer i en by som allerede er kjent for å ha en større konsentrasjon av dem enn andre steder i verden. I himmelen over skal trangen være bemannede og ubemannede overvåkningsdroner. De vil dele dette luftrommet med Royal Air Force Typhoon jagerfly som driver døgnet rundt patruljer fra en base i nærheten av byen.”
Enda mer inngripende har vært de (åpenhjertig bisarre) overflate-til-luft-rakettene som er innebygd på lokalbefolkningens hustak, vanligvis uten konsultasjon eller samtykke fra innbyggerne. Påfølgende protester er nylig omgjort i de høye domstoler, og overlater advokat David Enright til å uttale: "Den klare implikasjonen av dagens dom er at Forsvarsdepartementet nå har makt til å militarisere private hjem til enhver person."
4. Transportproblemer, forferdelig billettering og generell ignorering for vanlige Londonfolk
Games Lanes - veier reservert for medlemmer av "Olympic Family" som embetsmenn, konkurrenter og sponsorer - har vært et stort bugbear siden de ble kunngjort, spesielt siden normale bilister har en bot på £ 130 hvis de bruker dem. De har fått kallenavnet ZiL Lanes, etter at hovedveiene i Moskva en gang var viet til kjøretøyer som frakter Sovjetunionens embedsmenn og allerede har begynt å forårsake problemer med trengsel - til tross for fornektelser fra de olympiske embetsmenn
Londons drosjesjåfører er ikke imponert over banene, da det betyr at de blir tvunget til å jobbe mindre veier med et påfølgende tap av inntjening. Mange protesterer og truer med streik. I mellomtiden avlyste London-bussjåførene sin planlagte streik og godtok en olympisk bonus på 577 pund ($ 900) som ble tilbudt dem i anerkjennelse av økt arbeidsmengde under lekene. Og flyplassene var under belastning selv for noen uker siden, så hvem vet hvordan de vil holde på når flere kommer.
Unødvendig å si at transportinfrastrukturen alltid kom til å bli presset, men Londonfolk - og besøkende - er rettferdig forvirret over de motstridende meldingene om “kom til OL!” Og stemmen til den eksentriske, etniske ordføreren Boris Johnson som oppfordrer alle til å “komme foran av OL”ved å være hjemme, prøve forskjellige ruter eller ikke bruke offentlig transport hvis de kan hjelpe det.
Billetteringen har også blitt dårlig håndtert. Avgjørelsen om å selge billetter på lotteribasis medførte umiddelbare problemer, ikke minst slike som gullmedaljevinnende syklister Chris Boardman og Bradley Wiggins ikke klarte å få tak i, og 250.000 av de 1, 8 millioner menneskene som søkte OL-billetter satt også igjen med ingenting.
Mange vanlige Londonere og Britere har enten blitt priset ut av kampene, eller kunne ikke få tak i noen billetter da de prøvde andre gang og også tredje gang.
Mer sinne oppsto da Spania ikke kunne flytte mange av tildelingen og måtte bringe dem tilbake på markedet - men ikke til briter. Og australiere er ikke fornøyd med billettbyrået sitt, med hundrevis av mennesker som angivelig avventer billetter, med noen spilldeltakere som sa at de har stått i kø i flere timer, og at mange ikke har fått plassene de betalte for.
Men selv å skaffe billetter løser tilsynelatende ikke stresset. I går, foran lanseringen av spillene, ble hundrevis av mennesker tvunget til å stå i kø i flere timer før Mexico mot Sør-Korea spillet, både for å samle forhåndsbetalte billetter og kjøpe billetter, og noen savnet deler av eller hele spillet.
5. Høye kostnader og drevet av klokkens ender
De siste anslagene sier at spillene nå koster 24 milliarder pund - noen ti ganger høyere enn det opprinnelige anslaget fra 2005. Og dette i en tid da den britiske regjeringen drastisk kutter i offentlige utgifter. Er de verdt det? Kan folk til og med fokusere på det faktiske sportslige aspektet med stadige rapporter om mobbing, den anstrengte atmosfæren?
Vil spillene virkelig gjøre noe for folket i London (som betalte for det med skatten), eller vil pengene gå til bare en håndfull politisk involverte selskaper mens arenaene blir dyre ruiner?
Jeg tror denne scenen fra en av åpningsseremoniene i dag med kultursekretær Jeremy Hunt avslører alt vi trenger å vite om kompetansen til personene som driver showet.
