Når du reiser er du åpen for forskjeller. Du søker dem. Du vil ha den maten du aldri har smakt, og de bildene av et landskap du aldri har sett. Og hvis du reiser litt antropologisk, så skjønner du at det er dypere forskjeller under krydderne du smaker på tungen - forskjeller i oppfatninger om hvordan verden skal fungere, hvordan samfunnet skal danne seg, hvordan du oppfatter virkeligheten. Disse forskjellene er vanskeligere å grave i, og noen ganger liker vi ikke det vi finner.
Det har gått en stund siden jeg har reist. Jeg bor i DC, og mens jeg satt på en kaffebar omtrent en uke etter valget i USA, hørte jeg en vennegjeng diskutere resultatet. En av dem sa: “Folk er ikke enige om de sentrale fakta lenger. De pleide å ha de samme fakta, men forskjellige ideer om hva de skulle gjøre - nå har de ikke de samme fakta."
Som antropolog vil jeg hevde at det er dypere enn det - folk i USA er ikke enige om den kulturelle rammen som fakta bør gå inn på. Det vil si at deres grunnleggende verdensbilde er så forskjellige at de ikke engang kan snakke om hvilke fakta som er riktige. De snakker om og rundt hverandre, bruker de samme ordene, men med forskjellige betydninger, hvert ord henger på hvilken ramme det henger på. Det hele kommer til rammer.
Rammer er større enn en kulturell vane, og de lar deg se hvordan ideer og vaner henger sammen. Det er mer enn, "I noen deler av USA liker de countrymusikk, og i andre liker de indierock." Det handler om sammenhenger mellom musikk og prioriteringer, verdier og jobbvalg, stemmegivning og verdensbilde - rammer er grunnleggende oppfatninger som informerer kulturell vaner og trådene som forbinder dem alle. I USA opererer vi i forskjellige rammer.
USA har alltid vært en nasjon med mange kulturer. Og i de liberale kontra konservative leirene viser forskning at våre moralske grunnlag er ganske forskjellige (TED Talk her!) Så vel som språket vi bruker og modellene de er basert på.
Jeg er ikke den første som påpeker dette - mange har publisert artikler og bøker om kulturelle forskjeller i USA. Folk har hevdet at forskjellene er pedagogiske, generasjonsmessige, økonomiske, rasemessige eller geografiske. Landlig vs by. Proxemics. Desperasjon. Alt dette ovenfor. Kultur er laget av mange ting. Og her er vi her, som lever i en nasjon med forskjellige rammer, skitne overfor hverandre.
Så hva gjør vi med det?
La oss prøve å ha en reisende tankegang. La oss prøve litt antropologi. La oss bruke rammer som verktøy. Å tenke på kulturforskjeller i sammenheng med rammer har hjulpet meg mye - kanskje det kan hjelpe andre.
Jeg sier dette med et gigantisk advarsel - jeg ber ikke noen om å "høre noen ut" som ikke anerkjenner din fulle menneskelighet. Jeg sier ikke: "Gjør vennskapsarmbånd med noen som ikke respekterer deg." Jeg sier ikke "la oss legitimere og gi en mikrofon til hatefull tro". Og jeg ber ikke en gang noen om å ombestemme seg eller prøve å endre andres sinn.
Jeg sier at hvis du * er * nysgjerrig på hvorfor folk handler og snakker og stemmer som de gjør, hvis du stiller spørsmål om hvem USA er akkurat nå, kan det hjelpe å lære denne ferdigheten - ferdigheten til å bruke flere kulturelle rammer, uten å nødvendigvis akseptere dem. Bruk dem som et verktøy, som 3D-briller. Ta dem av og på. Finn disse rammene i bøker og artikler, etnografier og intervjuer, og hold dem bort i din mentale verktøykasse.
Å bruke rammer som verktøy betyr å se på den samme situasjonen og si, i en ramme som betyr X og logisk fører til Y og fra en annen ramme som vil bety A og logisk føre meg til å konkludere B. La meg understreke, du trenger ikke å være enig med et rammeverk for å kunne bruke det som et verktøy. Hvis du er uenig i grunnlaget for X, er du selvfølgelig uenig med Y, men du kan være uenig og fremdeles se den logiske begrunnelsen i hvordan X fører til Y.
Rødt mer: Et notat til de som sliter i kjølvannet av valget
Det handler om å kunne lese den indre logikken i en kultur, ikke legge vår ytre logikk på den. For det meste tar ikke mennesker ulogiske avgjørelser, de tar beslutninger som er fornuftige innenfor deres rammer. Hvis vi kan finne ut av den større grunntanken, og hvordan hvordan tro og vaner og tradisjoner henger sammen, kan vi spore logikken. Vi kan forstå.
Som reisende gjør vi dette hele tiden til en viss grad. Vi tar av og legger på oss små kulturelle vaner om ting som:
"Hva er en passende måte å sykle med offentlig transport på?" Det er en del av en nærhetsramme innenfor de overordnede kulturelle rammene.
"Hvordan samhandler jeg høflig i dette landet med fremmede?" Det er en relasjonell ramme.
Mennesker som bor i flere kulturer, innvandrere, minoriteter, vandrere, tredjekulturunger, de bytter mellom rammer hele tiden, kanskje automatisk. Resten av oss må lære. For eksempel har jeg lært å på samme tid se verden gjennom en linse av religiøs konservatisme i den lille byen (kulturen jeg vokste opp i), og via en ikke-religiøs østkysten-liberal lens (kulturen I ' har studert og jobbet i voksen alder). Ikke før jeg grufullt har flaut meg i begge sammenhenger, eller fått argumenter basert på misforståelser.
Å kunne bytte rammer tillater meg å forstå og være empatisk selv når jeg ikke er enig. Kanskje dette høres pretensiøs eller opplagt ut, men jeg hadde vanskelig for å bevege meg mellom to hjemmekulturer, til og med regionale amerikanske. Å tenke på det som rammer hjalp meg da, og har hjulpet meg nå, etter valget. (Jeg erkjenner at jeg som en hvit person ikke diskriminerer de forskjellige rammene for amerikansk kultur, og dermed kan jeg bevege meg mellom dem uten fare for meg selv.)
Et eksempel på en kulturell ramme - jeg er fra det amerikanske sør og blir spurt om hvorfor sørlendinger er så "falske" av noen nordlige venner. Det sørlige forholdet er et av de brede garnene for løse forhold og "positiv høflighet" (å snakke med mennesker er høflig) et rammeverk som fører til at X (snakkes lang til en fremmed) logisk fører til Y (et vennlig bekjentskap). Ingen fanger noen innenfor de rammene. I deler av Nord handler relasjonsrammen mer om tett sammensveisede små vennegrupper og "negativ høflighet" (det å la folk være i fred er høflig), noe som betyr at X (som snakker mye til en fremmed) ikke vanligvis gir mening og logisk ville føre til Z (forutsatt at de prøver å bli rare din beste venn). Nordmannen føler seg forfalsket når sørlenderen ikke vil være deres beste venn, og sørlendingen ikke forstår hvorfor nordmannen ikke føler seg velkommen av sine høflige oppførsel.
I USA kan rammer også brukes til å se på hvordan konservative og liberale konseptualiserer sexisme. Eksisterer den? Er det i så fall en kulturell tro som læres og læres? Er det individer som er dårlige, noen mennesker er sexistiske mennesker bare fordi de er dårlige mennesker? Noen mennesker ser på samfunnet som et nett, med spørsmål som sexisme som er koblet sammen med mange deler av samfunnet, gått ned og lært og ulært, som påvirker oss alle. Andre ser på samfunnet som små grupper av mennesker snarere enn ett stort nett, der individuelt ansvar regler, og ens handlinger og verdier ikke nødvendigvis påvirker hverandre eller blir videreført. Dermed ville ikke sexisme være et systemisk, samfunnsmessig problem, men et problem av noen få dårlige individer.
Å kjenne til de større kulturelle rammene ved lek kan hjelpe oss å forstå hvor forskjellige mennesker konseptualiserer disse viktige spørsmålene. De regionale kulturene i USA er kanskje aldri enige med hverandre, men rammer kan være et nyttig utgangspunkt. I det minste har det vært viktig å forstå hvor jeg kommer fra og hvor jeg er på vei for denne reisende nerden.
