intervjuer
Å være homofil i Russland er nå en kriminell handling, og journalisten Jeff Sharlet brukte flere uker på å profilere en gruppe russere som i økende grad har gått under jorden eller til og med i eksil. Forskningen hans kulminerte med en GQ-artikkel: Inside the Iron Closet: What It's like to Be Gay in Putins Russia.
Sharlet beskriver hvordan Putins regjering, sammen med den russiske ortodokse kirken og det han kaller et frynseelement - for det meste tøffing-homofober - samarbeider i en «uhellig treenighet» for å slå ned landets queerbefolkning. Vold mot homofile og utbredt diskriminering er blitt kodifisert ved en lov som forbyr homofil "propaganda" - en lov som ble vedtatt av Putins regjering i juni 2013.
"Loven er rett ut av russisk litteratur, " sier Sharlet.
Vi fanget nylig opp og snakket om begrensningene queer-folk møter i det samme landet som var vertskap for årets vinter-OL.
* * *
AH: Du sier tidlig i artikkelen din for GQ at sivilsamfunnet i Russland imploderer. Jeg fant ut at det var en veldig kortfattet måte å forklare et komplisert konsept på
JS: Jeg tror da jeg skrev det, det var før invasjonen av Ukraina, og det var mye flere Putin-unnskyldere rundt seg. Og jeg tror det er en slags implisitt antagelse om at en europeisk nasjon med rikdom på en eller annen måte er moderat i sin styring. Det er akkurat som hvordan det er visse mennesker som vil si at alle anti-homofile lover som ble vedtatt i Uganda ble vedtatt fordi det er et afrikansk land. Det er bare noen gamle rasistiske tullinger.
Putins regjering er ikke lenger interessert i å opprettholde en slags menneskerettighetsnormer. I det minste for LHBT-rettigheter ble ting [før Putin] bedre - det var politiske linjer du ikke kunne krysse, og nå som det er snudd på, tror jeg ikke bare for LHBT-folk. Putin har bestemt seg for å virkelig styre med en knyttneve.
Men det virkelige nøkkelordet i dette imploderte, jeg ville ikke si at det [sivile samfunn] ble ødelagt. Noen av aspektene er fremdeles der - når det gjelder ungdomsidrettsligaer - det er alt der, og det er alt intakt. Men når det gjelder frivillige organisasjoner, muligheten for folk å forfølge noen ganger politiske ting, noen ganger ikke, og pressefrihet - publisering, forbud mot bøker. Det er liksom en større følelse av begrensning i kultur.
Går det homofile samfunnet stadig mer under jorden?
Det går under jorden eller i eksil, hvis du er en middelklasse person, hvis du har ressursene - mange av disse menneskene ser på å forlate. Hvis du har barn, synes jeg det er sinnssykt for deg å ikke undersøke det. Lover som dette er ikke laget for å bli håndhevet. De er laget for å skremme mennesker.
En historie jeg ikke kunne passe inn, handlet om et lesbisk par med et barn. De var vennlige med naboene, og barna deres lekte sammen. Men siden loven har vedtatt, har det heterofile paret bestemt seg for å supplere inntekten ved å utpresse det lesbiske paret. [De truer med å sende det lesbiske paret til myndigheter hvis de ikke betaler et visst beløp.]
Folk har gått tilbake i skapet, og det er en hel generasjon mennesker som ikke kommer til å komme ut i det hele tatt.
Med tanke på hvor skummelt det er å være åpent rar i Russland akkurat nå, hvordan møtte du egentlig LHBT-folk?
Jeg hadde skrevet om Uganda; Jeg hadde mange forbindelser med LHBT-rettighetsorganisasjoner. Men metoden min som forfatter er at jeg ikke går med mange viktige mennesker stilt opp. Jeg er interessert i vanlige mennesker. For å møte menneskene som blir karakterer i historien, går du fra person til person, du har mange samtaler til noen kobler deg til en venn.
Jeg visste at jeg skulle jobbe med en vanlig oversetter. Zhenya [en queeraktivist] var bare min slags oversetter. Han er ikke en vanlig fikser. Jeg visste at jeg trengte en queer-oversetter. Jeg hadde allerede gjort den feilen i Uganda (for å ha en rett oversetter). Zhenya hadde vært i eksil, og derfor oppdaget han landet sitt rett ved siden av meg.
I historien møter vi et lesbisk par og et homofilt par som utgjør seg som to separate rette familier, som bor vegg i vegg med hverandre. Du skriver, “I et nabolag i overklassen nær Moskva sentrum, står to leiligheter mot hverandre. To familier, to døtre. De lar dørene åpne for å gi enkel tilgang fra den ene til den andre.”Parene har faktisk oppdratt to døtre sammen. Så hver datter har to far og to mødre. Ordningen misbruker mistanker om at døtrenes foreldre alle er rare. Jeg fant denne familien, og lengdene de går til for å holde seg trygge, fascinerende
Den familien er så trist. Jeg vet ikke hva som vil skje med dem. Jeg tror ikke det kommer til å bli bra. Jeg tror de blir brutt opp. Nik var en dypt kvadratisk mann. Dette var en familie mann. Ikke en aktivist i noen forstand. Han følte at han hadde blitt presset til kanten. Han hadde møtt denne kvinnen. De bestemte seg for å få en familie. Det var det han ønsket. Han forsto som ungdom at han var homofil og også ønsket å ha en familie. Så senere møtte han Pavel, hans partner.
Du kan føle kjærligheten han føler for døtrene sine
Å, jeg mener det virkelig er, det er veldig kraftig. Det er [å være i skapet] slags - det gjør ham gal. For meg har jeg to små barn, tanken på å måtte lære dem at de aldri kunne kalle meg far - det er noe så pervers ved det.
I et land som Uganda er ting selvfølgelig mye verre. Men det er en måte denne loven er som en lov ut fra russisk litteratur. Det er pervers. Det er en virkelig unaturlig lov.
Du vet i Uganda at de forbød homofili. Men Russland forbød på en måte kjærligheten. Det er bokstavelig talt en forbrytelse for deg å si at du elsker partneren din like mye som en heterofil person elsker kjæresten sin. Å hevde likhet er forbrytelsen.
Mens du var i Russland besøkte du flere homofile klubber. Du brukte små vignetter av klubblivet for å dele opp historien din. Hvordan var det å besøke disse stedene gitt atmosfæren av frykt og regjeringsutbrudd?
Redaktøren min ønsket klubbscener, og ikke bare er jeg ikke klubbperson, men jeg tenkte, hvordan skal jeg komme inn? Jeg ser ikke … Du vil ikke ha meg der! Og Zhenya, min punk-rock-oversetter, følte det på samme måte. Men vi havnet der. Og vi dekket stort sett hele scenen på to uker. Jeg ville ofte gått inn i klubben og følt at jeg er en jævla dork her.
Mange av disse menneskene [som hyller klubber] føler at loven ikke påvirker dem i det hele tatt. Hvis du er 22, ugift og bor i Moskva, kan dagen din begynne ved midnatt. Jeg møtte en homofil go-go-danser, og han visste ikke helt hva som skjer i resten av verden.
Og jeg følte at uten disse vignettene til klubblivet har vi bare skurker og helter. Men sannheten er at ikke alle kan bli Rosa Parks, undertrykkelse bryter mennesker.
Og når det gjelder undertrykkelse, ser det ut til å operere i et dypt sammenviklet system i Russland. Kunne du forklart mer om det du kaller trilogien til Putin, den russiske ortodokse kirken og det homofobe frynseelementet?
Yeah. Den slags uhellige treenighet.
Treenigheten er baksiden av det sivile samfunn som imploderer. [Det fungerer med] en slags brutal effektivitet, som er sant for homofobi overalt. Vi anerkjenner ikke alltid at det ikke bare er skogkledde onde mennesker som skader dronninger - når det gjelder Russland, utnytter staten kirken, kirken har blitt så lenge undertrykt og forvirret over dens identitet, og så er det rabalder fra nasjonalistiske kjeltringer..
De får alle legitimitet fra hverandre. Staten trenger kirkenes legitimitet, kirken trenger statens makt, og selvfølgelig kan rabalderen bruke energien sin på å konfrontere det faktum at de ikke har mange økonomiske muligheter, eller [tenkningen går], "Vi kan bare slå en fagot og føle oss bedre raskere."
Homofobi er et gigantisk byråkrati av hat.
Fra artikkelen din kom jeg bort fra den følelsen at anti-homofile lovgivere i Russland lærte taktikken sin fra den amerikanske høyrefløyen
Det er mange kanaler som dette går gjennom. De får det fra American Family Association og Family Research Council. En russisk lovgiver ble dypt informert av den falske samfunnsvitenskapen til den amerikanske høyresiden. Homofobi i Amerika er visstnok på flukt, men vi anerkjenner ikke at noe av den falske samfunnsvitenskapen også blir revet ut av hovedfaglig akademia.
Den moderne høyrefløyen er basert på ideer, og ideer reiser. Det er ingen konspirasjon. Det trenger bare å være skrekkelige ideer som kan forsterkes over andre land. De kunne ikke passere Arizona-loven [SB-1062], men de kan bidra til at ideene blir lov rundt om i verden.
