Funksjonsbilde av kawetijoru. Ledende bilde av See Wah.
Har noen kultur rett til å definere beskjedenhet, nakenhet eller "frihet" for alle andre?
I kjølvannet av Facebooks beslutning om å fjerne bilder av ammende kvinner, utløste en livlig debatt om Matador Life om kulturelle oppfatninger av amming, misogynistiske holdninger til kvinnekropper og definisjonen av pornografi.
Dette førte til avhør av definisjonene våre om begreper som “beskjedenhet” og “nakenhet.” Finnes det en universell standard på hva som bør betraktes som beskjedent eller uekte? Hvis en kultur vurderer å vise visse kroppsdeler som offentlig nakenhet mens en annen ikke har det, har den andre kulturen rett til å se den første som tilbakestående, undertrykkende eller uutdannet på grunn av dens forskjellige syn på beskjedenhet?
Det er organisasjoner, som Topfree Equal Rights Society (TERA), som fremmer den juridiske retten for kvinner å være toppløs på offentlige steder. TERAs nettsted sier: “Vi tror at siden menn kan velge å gjøre det [gå toppløs] i mange situasjoner, må kvinner også kunne i det minste i de samme situasjonene. Uten straff av noe slag.”
TERA stiller spørsmål ved forutsetningen om hva som er juridisk definert som nakenhet, og hvorfor kvinner som går toppløs anses å være i strid med lovene om offentlig anstendighet, mens menn som ikke er toppløs ikke er det. Mens TERA kun fokuserer på USA og Canada, gjør eksistensen av organisasjoner som TERA, sammen med følgende eksempler, meg til å lure på hva begrensningene er når det gjelder å bestemme hva som er en 'rett', hva er et brudd på andres rettigheter, og hvis det til og med er mulig å godta nasjonale eller universelle standarder når det gjelder spørsmål som beskjedenhet og offentlig nakenhet.
Bikinier i supermarkedet, Burkinis ved bassenget
I USA er det vanlig å se klyving i offentlige og skumle badedrakter på stranden, men hvorfor er det slik at hvis en kvinne dukket opp i en bikini i supermarkedet, ville hun fremkalt stirre? Hva om en mann gikk til kontoret sitt og hadde på seg bare boksershorts?
I amerikansk kultur er det generelt ikke akseptabelt å eksponere den mengden hud i offentligheten. En kvinne i en matchende g-streng og en BH kunne ikke dra til minibanken i nabolaget uten å bli lagt merke til det, men hvis hun tilfeldigvis sto på sand eller i nærheten av en vannmasse, ville ingen blinke på øynene. Med mindre de selvfølgelig sjekket henne ut.
Selv i dagens vestlige kultur kan vi se at det ikke er noen klare linjer. Hva som er beskjedent på stranden er uformelt på arbeidsplassen. Vi har forskjellige standarder for hva som er passende og upassende basert på forskjellige kontekster.
I noen tilfeller kan det til og med være tabu å bruke for mye klær. Akkurat denne måneden ble en fransk muslimsk kvinne utestengt fra et offentlig svømmebasseng i Paris. Hennes forbrytelse: å ha for mye hud dekket. Hun dukket opp iført en burkini, et våtdrakt-lignende plagg som også dekker håret. Hun ble ikke bare forhindret i å svømme med barna sine, men en lokal myndighetsperson ansett sin beslutning om å bruke dressen som "åpenbart en provokasjon av en militant."
Foto av CharlesFred
I Frankrike akkurat nå er det betydelig debatt om hvorvidt burka bør forbys. Den franske presidenten Sarkozy har gjort klart at "burka ikke er velkommen i Frankrike" og har kalt den "et tegn på underdanighet … et tegn på senking."
Spørsmålet her er: er det naivt å anta at alle kvinner som har burka eller burkini er undertrykt? Bør vi redusere ideen om at noen av disse kvinnene velger å bruke slike plagg helt fra sin egen personlige overbevisning eller preferanse, uansett om lignende plagg fungerer som et tegn på undertrykkelse for andre kvinner eller ikke?
Akkurat som de fleste av oss i Vesten ville bli flau hvis vi ble strippet for undertøyet vårt i offentligheten, kan det ikke være at noen av disse kvinnene rett og slett føler seg ukomfortable og skamme over tanken på å vise bena, knærne eller til og med ansiktet?
Nakne Britney Spears
I Japan ble plakater av en gravid, naken Britney Spears midlertidig forbudt fra t-banestasjoner. Plakaten skildret forsiden av magasinet Harper's Bazaar august 2006, og den gang kritiserte mange vestlige bloggere japanske embetsmenn for å være stolte og ikke fremme skjønnheten i en gravid kvinnelig kropp.
Forfatterens notat: De nakne Britney-bildene er ikke inkludert i denne artikkelen av respekt for de som foretrekker å ikke se dem. Bildene kan refereres hit og her.
Etter hvert har t-baneselskapet hulket og kjørt annonsen, men hvis andre nakenannonser som ligner på Spears-bildet tidligere hadde blitt avvist, hvorfor skulle det faktum at sangeren var gravid, tvinge selskapet til å behandle Spears-annonsen annerledes? En talsperson for Toyko Metro forklarte at "Vår tidligere forespørsel om å dekke bildet fra livet og ned var på grunn av nakenhet, ikke fordi vi hadde noe mot gravide."
Dette er et eksempel på hvordan en kultur, representert av redaksjonen ved Harper's Bazaar, ikke tok hensyn til normene i en annen kultur angående hva som utgjør offentlig nakenhet. Bare fordi vi kanskje ikke trinnvis blir faset av å se en naken sanger på reklametavler eller magasinforsider, betyr det at andre kulturer bør tvinges til å venne seg til det?
Miniskjørt, bilulykker og Guerilla Warfare
Foto av Leo Reynolds
Som svar på et mini-skjørtforbud fra 1970 i Malawi, skrev en europeisk utvandrer om hvordan landets “paradis ble knust” på grunn av forbudet, og det var nå “et spørsmål om geriljakrigføring. Hennes opp, hems up er dagens orden.”Artikkelen forteller historier om utvandrede kvinner som ignorerer forbudet, blir deportert for å ha brutt miniskjørtregelen og konspirert måter å komme seg rundt på.
I hele Sør-Afrika blir livet, hoftene og rumpa ofte sett på som den mest seksuelle delen av en kvinnes kropp. Landsdekkende forbud mot mini-skjørt er også vedtatt i Swaziland og Uganda etter en økning i trafikkulykker angivelig forårsaket av umodelig kledd kvinne. Minerskjørtebærere, både lokale og utlendinger, er blitt beskyldt for uanstendighet og offentlig nakenhet.
Noe får meg til å stille spørsmål ved etnosentrismen i den europeiske expatens holdning til det malawiske miniskjørtforbudet. Det er virkelig stedet å delta i "geriljakrigføring" mot en annen kulturs begrep om beskjedenhet? Glimt-bidragsyter Saman Maydani kjempet om en lignende sak når det gjaldt å ha på seg bukser i Zambia. Etter at en lokal mann delte med henne at det å ha på seg bukser ble ansett for å være "moralsk degenerativ", valgte hun et annet handlingsforløp enn de utvandrede kvinnene i Malawi. Hun begynte å ha på seg skjørt.
I Vesten holder vi noen ganger fast på disse ideene om at mindre klær iboende tilsvarer mer frihet, og at enhver kultur som fremmer forskjellige syn på beskjedenhet enten er bak tidene, fundamentalistisk eller undertrykkende. Jeg ser situasjonen som mye mer komplisert enn det, og å anta at vårt syn på hva beskjedenhet definerer frihet eller mangel på den, bare fungerer som et annet ansikt til kulturell imperialisme.
