Reise
Foto: Wikimedia Commons
Ordet kastes lett rundt, men hva betyr det? Er det nært forestående i Japan? Og er dette Tsjernobyl besøkt på nytt? Så mange spørsmål.
SOM JEG SITTE HER OG se på nyhetsdekningen av jordskjelvet og tsunamien i Japan, og se skremmende YouTube-videoer som disse, lurer jeg på hva som muligens kan skje hvis situasjonen med Fukushima kjernekraftverk blir verre. Hva skjer der? Er dette sammenlignbart med Tsjernobyl? Hvor ille var Tsjernobyl? Og hva er egentlig en kjernefysisk sammenbrudd?
Jeg gravde litt rundt og tenkte at jeg ville dele noe av det jeg lærte her, hvis du lurer på de samme tingene som meg.
1. Hva skjedde i Fukushima?
Så snart jordskjelvet med en styrke på 8, 9 slo til, ble 11 av Japans atomreaktorer automatisk lagt ned. Disse inkluderte reaktorer 1, 2 og 3 ved Fukushima Daiichi-anlegget (4, 5 og 6 var ikke i drift da de var under vedlikehold).
På grunn av skjelvet mistet anlegget strøm fra strømnettet, og for å gjøre vondt verre, mislyktes nøddieseldrevne reservegeneratorer for reaktorene (det har blitt spekulert i at dette skyldtes tsunamien som ankom omtrent en time senere). Selv om reaktorene ble lagt ned (noe som reduserte varmen med mer enn 92%), skapte forfallet av det radioaktive materialet nok varme til å fordampe kjølevæsken som ikke lenger sirkulerte på grunn av pumpesvikt.
Alt dette førte til en eventuell eksplosjon av reaktor 1, sett her. Arbeidet med hvilken informasjon som kunne fås fra tjenestemenn ved anlegget, rapporteres at frigjøring av trykk (forsettlig utlufting) utviste hydrogen, som reagerte med luften for å forårsake eksplosjonen. Det ble også bekreftet at betongbygningen som omsluttet stålinneslutningsrørhuset kollapset, men det primære foringsrøret var uskadet.
Sjøvann, blandet med bor (et element som styrer kjernefysiske reaksjoner) ble - og blir - pumpet inn i reaktor 1 for å avkjøle det. Når hendelsene utspilte, pumpes også sjøvann inn i de andre reaktorene etter hvert som flere kjølemekanismer mislyktes. Å bruke sjøvann er en nødinnsats i siste grøft; reaktorene vil bli ubrukelige. Tidlig mandag morgen skjedde en andre eksplosjon - denne gangen ved reaktor 3:
Ifølge The Telegraph gjorde en annen eksplosjon ved reaktor 2 senere på dagen den tredje siden katastrofen begynte. Evakueringsradiusen når nå 20 km rundt Daiichi-anlegget, og 10 km radius fra Daini-anlegget, til sammen rundt 200 000 mennesker som forlater området. De to plantene ligger syv mil fra hverandre.
2. Så hva er egentlig en sammenbrudd, og vil dette sannsynligvis skje i Fukushima?
I et nøtteskall oppstår en nedbrytning når det er utilstrekkelig avkjøling av reaktorkjernen. Da varmen ikke blir ført bort av det normalt sirkulerende kjølevæsken, når kjernematerialet temperaturer der det bokstavelig talt smelter (så det er virkelig slik det høres ut).
Når kjølevæskepumpene sviktet, fordampet vannet i systemet på grunn av den økte varmen i Fukushima. På grunn av dette ble uranstavene delvis eksponert. Dette fikk temperaturene til å stige raskt, og stanghuset for å sprekke og begynte å smelte før de klarte å kjøle dem ned igjen. Dette er en delvis nedbrytning, ikke fullstendig.
Med mindre normale kjølemetoder blir gjenopprettet, vil de måtte fortsette å pumpe sjøvann kontinuerlig i flere uker.
Ved full nedbrytning (noe som ennå ikke er tilfelle) smelter stangkabinettet fullstendig og slipper uranpellets ned på gulvet, hvor de smelter og samles i en lava. Dette kan potensielt kompromittere inneslutningsenheten og frigjøre radioaktivt materiale til omverdenen. I følge NY Times vil de, med mindre normale avkjølingsmetoder er gjenopprettet, måtte fortsette å pumpe sjøvann kontinuerlig i flere uker.
Professor Barry Brook fra Brave New Climate hevder at anlegget er trygt og vil fortsette å være trygt. Han gir en lettfattelig og detaljert forklaring på nøyaktig hva som har skjedd her. På den annen side, mens jeg forsker og skriver dette, blir informasjon kontinuerlig oppdatert, og mye av den peker på forverrede forhold ved anlegget. Det er blitt rapportert på Gawker at beholderen av stål i reaktor 2 ble skadet i den siste eksplosjonen.
Så på dette stadiet virker det trygt å si at det ikke er noen generell enighet om hva som vil skje.
3. Og Tsjernobyl? Er Fukushima til og med sammenlignbar?
Tsjernobyl er verdens verste atomkatastrofe, og mest kjent. Så det åpenbare spørsmålet er, hvordan sammenligner Fukushima det? Ifølge Yukio Amano, generaldirektør for International Atomic Energy Agency (IAEA), er det høyst usannsynlig at dette vil utvikle seg til en lignende situasjon.
Foto: Tsjernobyl / Foto: stahlmandesign
Mens Tsjernobyl-anlegget var dårlig utformet og hendelsen forårsaket av menneskelig feil, ble anlegget i Fukushima designet med flere sikkerhetsfunksjoner (f.eks. Inneslutningsfartøy). I tillegg stoppet den automatiske avstengningen av reaktorene etter jordskjelvet atomkjedereaksjonen.
Popular Mechanics er også på samme side, og sier at den største forskjellen mellom de to situasjonene er hvordan atomreaksjonene ble moderert. Fukushima bruker vann til dette mens Tsjernobyl brukte flyktig grafitt, som brant da reaktoren eksploderte og sendte opp mengder radioaktivt materiale for å bli spredt ut i luften.
Selv om et fullstendig nedbrytning skjedde på Fukushima, er det mer sannsynlig at det blir inneholdt og ikke spres. For å gi en ide om omfanget av Tsjernobyl-katastrofen, fant Verdens helseorganisasjon (WHO) at strålingen som ble frigitt var 200 ganger mer enn fra atombomber som ble droppet på Hiroshima og Nagasaki til sammen.
I Tsjernobyl var det 30 dødsfall relatert direkte til hendelsen, enten umiddelbart eller i løpet av få måneder. Det ukrainske radiologiske instituttet hevder at over 2500 dødsfall skyldtes katastrofen. Strålingsnivåer i Skottland ble målt til 10.000 ganger normale mengder. Bare tiden vil vise hvordan ting utspiller seg i Fukushima.
![Glamping: Hva Er Det Egentlig Med Det? [POLL] - Matador Network](https://i.trendingcountries.com/images/203842/traveltuesday-poll-glamping-what-exactly-is-up-with-that-j.webp "Glamping: Hva Er Det Egentlig Med Det? [POLL] - Matador Network")
