Reise
Changi, Singapore / Photo: gyverchangphotos
Hal avrunder reisewebens flyplassskrav fra de siste månedene.
DET tok ikke meg lang tid som barn å finne ut at ikke alle flyplasser ble skapt like. Til og med raske overganger gjennom DFW og IAH viste hvor dinky hjemmeflyplassen min i San Antonio var.
Fra hva jeg har hørt på fly og på flyplasser rundt om i verden den siste tiden, er kundetilfredsheten med flyreiser i det røde. Og ukelange vulkanutbrudd hjelper ikke.
Kanskje det var derfor det var så lett å avrunde disse beste / verste listene fra hele nettet. Her er hva folk sier, og begynner med noen positive:
Seoul Incheon / Foto: Ryan Wick
Det gode
New York Times 'In Transit-bloggen rapporterte forrige måned at ifølge Skytrax World Airport Awards i 2010 er de fleste av verdens høyest rangerte flyplasser i Asia.
Singapores Changi tok topp utmerkelser, etterfulgt av Incheon - Seoul viktigste knutepunkt - og Hong Kong. Jeg kan garantere alt dette: når det gjelder design, service og høyteknologiske fasiliteter, er disse fasilitetene i en annen kategori enn noe annet sted jeg har lagt over.
München, Zürich og Amsterdam er de eneste flyplassene vest for Bangkok som er topp 10.
Skiftende fokus til USA, og en JD Powers-undersøkelse kom med topp 5 "minst skjerpende" amerikanske flyplasser:
- Detroit-Wayne County
- Denver
- Minneapolis / St. Paul
- Orlando
- Føniks
Det dårlige
Fortsetter med undersøkelsen ovenfor, er den nedlagte verste flyplassen i USA Newark, som scoret dårlig i alt fra innsjekkingstid til parkering.
Foto: Robert S. Donovan
Jeg lurer halvt på om noe av det har mer å gjøre med omdømmet til Newark generelt enn selve flyplassen. Jeg har aldri hatt en dårlig opplevelse på EWR, og jeg liker litt den smog-filtrerte utsikten over Manhattan-skyline i det fjerne.
Moren min var uenig. Hun satt fast i Newark på en forsinkelse på fly i går kveld, for andre gang på rad.
Avrundet de fem nederste i USA var:
- LAX
- Miami
- Philadelphia
- JFK
Tillegget mitt? O'Hare.
Chicagos internasjonale terminal er dessverre dårlig utstyrt til å håndtere passasjervolumet den ser. Jeg hadde en 6 timers permisjon der tidligere denne måneden etter å ha flydd inn fra Madrid - halvparten av tiden ble brukt på å stå i innvandringslinjen og navigere til bagasjeanmodning.
The Ugly (bokstavelig talt)
Og så er det lavblåselistene, plukking på flyplassens estetikk som kan ha falt litt utdatert.
Heathrow Terminal 3 / Foto: RTPeat
TheExpeditioner.com ser på en Travel + Leisure-artikkel som gjør nettopp det.
Listen inkluderer store navn som JFK, Charles de Gaulle og Heathrow Terminal 3, men også lysvekter som du sannsynligvis aldri vil se: El Paso (Texas), Nassau (Bahamas) og Sofia (Bulgaria). Det er middel.
Den travle
Opptatt er ikke bedre. Men jeg synes det er ganske imponerende hvor mange par reiser som verdens mest besøkte flyplasser kan takle hvert år. Igjen, fra TheExpeditioner:
- Atlanta: 87 993 451 passasjerer i 2009
- Heathrow: 66.037.578
- Beijing: 65, 329, 851
- Chicago O'Hare: 64, 397, 891
- Tokyo Narita: 61.903.656
Ahh, så det er derfor jeg har hatt gleden av å sove på gulvet på Hartsfield-Jackson.
Foto: Photocapy
Bonus Verst: US Airlines
Selvfølgelig er de fleste reisende sinne rettet mot flyselskapene, ikke flyplassene. Her er hvem som pisser på amerikanske flygeblad mest i 2010, ifølge Huffington Post:
- amerikansk ørn
- Atlantic Southeast
- Comair
- Delta
- SkyWest
Ok, lesere, dere vet hva jeg vil høre. Hvor gikk disse rangeringene galt? Hva la de ut? Hvilke flyplasser gjør DIN liste over de beste, verste, styggeste, travleste eller hva som helst annet mål? Del alle i kommentarene.
