Reise
Brook Silva-Braga diskuterer sin andre film One Day In Africa, og undersøker Afrika gjennom øynene til vanlige borgere.
Å skildre Afrika er en skremmende oppgave. Beskrivelser er ofte fylt med stereotyper av stridende stammer, sultende barn eller AIDS-epidemien.
Utenforstående har en tendens til å se Afrika som et enkelt land, snarere enn et sammensatt og viltvoksende kontinent.
Som en satirisk forfatter uttrykte det i How To Writ About Africa: “Afrika skal bli ynkelig, tilbedt eller dominert. Uansett hvilken vinkel du tar, må du huske å legge igjen det sterke inntrykket av at uten din inngripen […] er Afrika dømt."
Brook Silva Braga, på hælene av sin forrige ryggsekkfilm A Map For Saturday, bestemte seg for å takle utfordringen den eneste måten han følte som nødvendig - gjennom opplevelsen fra vanlige afrikanere.
Resultatet: One Day In Africa.
Etter å ha sett en forhåndsutgivelse screener, fanget jeg Brook til en provoserende diskusjon om reisen gjennom den andre filmen hans.
BNT: Hvordan kom du på ideen for One Day In Africa?
BROOK: Jeg ville reise Afrika en stund, og en mulighet dukket opp for omtrent et år siden til å bli med i en gruppe som kjørte kontinentet nord til sør.
Fra en dokumentars perspektiv ga turen en stor sjanse til å besøke en stor del av kontinentet, men ulempen ved å bevege seg gjennom hvert sted ganske raskt. Så løsningen jeg kom på var å profilere mennesker i hele Afrika, men bare for en eneste dag.
Strategien la også historien veldig i hendene deres fordi jeg hadde mindre råstoff å jobbe med enn vanlig.
Hvordan bestemte du deg for fagene dine?
Hvordan jeg fant folk variert veldig mye, noen bare snublet jeg over mens andre jeg oppsøkte for et spesielt perspektiv de hadde.
Som i alle filmer er overbevisende emner veldig viktige, men jeg ønsket også å unngå de enkle fellene med å fylle stereotype bokser som 'fyren med aids' og 'kvinnen i en flyktningleir.' I stedet lette jeg etter mennesker som kunne formulere hva som var viktig for dem og gi en følelse av hvordan livet i samfunnet deres er.
Fant du den andre filmen din enklere eller vanskeligere enn den første?
Det første, et kart for lørdag, var absolutt morsommere å lage fordi jeg levde backpacker-livet i et år og bare hadde det veldig bra.
En dag i Afrika var mer beskattende fysisk og logistisk, men fra et kreativt perspektiv var det nok lettere fordi det var mye mindre råstoff og jeg hadde opplevelsen av den første filmen som skulle guide meg.
Mange tror Afrika er farlig. Har du noen gang følt deg utrygg under fotograferingen?
Det var et par nervøse øyeblikk i de fem månedene mine, men ingenting som skjedde har skjedd. Afrika er mye, mye tryggere enn folk flest antar.
Jeg vil hevde at Mali er tryggere enn Spania, Kenya er tryggere enn Brasil, Malawi er tryggere enn Thailand. Det er helt sikkert lommer i Afrika som er blant verdens minst sikre steder, men de utgjør en liten prosentdel av kontinentet.
Like A Map For Saturday spiller du en rolle i den nye filmen din - denne gangen som den usettede intervjueren. Hvorfor bestemte du deg for å inkludere deg selv og hvordan forandret det stilen / perspektivet til filmen?
Jeg tror ikke jeg vil beskrive meg selv som "å spille en rolle" i filmen mer enn jeg ville beskrevet Scott Pelley som å spille en rolle i en 60 minutter historie. Faktisk er det den typen langformsjournalistikk som interesserer meg mest som modell for gode dokumentarer.
Jeg synes intervjuer er mye mer interessante hvis det er noen som driver med emnet, fungerer som en fullmakt for betrakteren, i stedet for å være stille.
På et tidspunkt har du en spent diskusjon med Osama i Marokko. Han mener jøder hadde ansvaret for 9. september og at du tydelig er uenig med ham. Var det som et filmskapere et dilemma om du fortsatt skulle være en "observatør" av fagene dine eller å hevde din tro på fakta?
Jeg tror måten du uttrykker det spørsmålet blir rett etter min mening om hvor du skal trekke denne linjen.
Jeg tror som objektivt faktum at jøder ikke var ansvarlige for 9. september. Jeg tror ikke det er en "tro". Jeg tror det er et faktum. På et tidspunkt må du ta noen valg om hvordan du tolker virkeligheten, og det er en jeg er villig til å ta.
Men jeg vil også påpeke i den samme utvekslingen Osama presenterer noen interessante tanker om appellen til Osama Bin Laden til ham og andre muslimer, og jeg går ut av min måte å ikke motsi hans meninger selv når jeg prøver å trekke tankene bak dem.
Brook skyter en scene.
Du nevnte for meg at denne filmen “lever eller dør ved ikke alltid å få publikum til å føle hvordan de vil føle seg.” Hvordan spilte dette følelsen inn i din skildring av Afrika?
Jeg tror grunnen til at jeg sa det skyldes at en del av det jeg prøvde å gjøre med En dag i Afrika var å prioritere hva som var viktig for fagene i stedet for seerne.
Det er noen kraftige poeng å score ved å utnytte vestlendingens sympati, skyld eller synd når jeg forteller historier fra u-verdenen, og det var mitt mål å gjøre det mer komplisert enn det.
Jeg tror for mange av ordene og bildene som kommer fra Afrika stammer på en eller annen måte fra mennesker som søker donasjoner for en viss sak fra den rike verden.
Jeg så min rolle som å tilby en kanal fra Afrika mot vest som ikke var påvirket av noen spesiell interesse eller agenda.
Var det noen favorittscener som ikke gjorde finalen?
Det var en overbevisende scene tidlig på morgenen med Titus i Kenya hvor han beskriver hva han gikk gjennom under volden etter valget der. Men filmen er kronologisk, så ved å avsløre de viktigste detaljene i historien hans først om morgenen, forlot det ikke mye å bli fortalt senere.
Så jeg endelig bare måtte klippe scenen og la materiale fra senere på dagen avsløre historien. Det gode med Titus var at han kunne snakke og snakke og snakke, så jeg fikk alle historiene hans to eller tre ganger i løpet av den ene dagen.
Hva var den viktigste livstimen du tok bort fra opplevelsen?
Min tid i Afrika minnet meg ofte om hva en venn fortalte meg etter to år i Peace Corps. Hun sa: "alle liberale frivillige ble mer konservative og alle de konservative frivillige ble mer liberale."
Jeg tror det generelle prinsippet strekker seg utover enkel politisk tanke.
Jeg tror uansett hva du tror om mennesker og samfunn i motsetning til din egen, så skjønner du at når du tilbringer litt tid på disse stedene at måtene dine å tenke på dem på er enkle og for ofte basert på en referanseramme som ikke lenger gjelder når du reiser hjemmefra.
