Foto: ydhsu
Da jeg jobbet på graden i sosialt arbeid, lærte jeg mye om den lange tradisjonen med sosial aktivisme.
Den vanlige egenskapen til menneskene vi studerte - inkludert Jane Addams og Sara A. Collins Fernandis - var at de alle så et sosialt problem, ønsket å fikse det og gikk av rumpa, førte folk sammen og gjorde noe med det.
Den ikke-så subtile beskjeden for studenter i det sosiale arbeidsprogrammet var at vi ble forventet å plukke opp banneret for sosial endring og løpe med det. Det jeg sier er at inntil nylig har aktivitetsmodellen min veldig forankret i, vel, aktivitet.
Men etter å ha lest en fersk artikkel i Fast Company-magasinet om "slacktivisme", begynner jeg å tenke at passive former for aktivisme kanskje ikke er så motstridende som de ser ut ved første øyekast.
"Slacktivism" er begrepet som er blitt myntet for å beskrive raske handlinger, som tekstmelding for å gi en donasjon eller "signering" av en online-begjæring. En av oppføringene i Urban Dictionary formidler åpenbar forakt for slakktivisme, og definerer ordet som "[t] han handler om å delta i åpenbart meningsløse aktiviteter som et hensiktsmessig alternativ til å faktisk bruke en innsats for å løse et problem."
Jeg vet ikke om "åpenbart meningsløs."
Foto: Lisa Brewster
Hvis du tar en titt på hvor mye penger som ble samlet inn til Haiti via tekstmeldinger (mer enn $ 16 millioner av Wyclef Jeans Yele Haiti fra 11. mai, for eksempel), vil du være tilbøyelig til i det minste å tenke to ganger på "slacktivists." Og selv om du kan finne mange naysayers om futiliteten til online petisjoner, er organisasjoner som Change.org og MoveOn avhengige av dem for å demonstrere støtte og presse regjeringen og andre interessegrupper til å iverksette saker som er så forskjellige som homofiles rettigheter og oljesøl..
