Miljø
Miljø- og sosial rettferdighetsaktivist Majora Carter sier miljøvern betyr å ta et valg mellom isbjørn eller fattige mennesker. Men hvorfor kan vi ikke velge begge deler?
Foto: oxfam international
Hvis du ikke kjenner Majora Carter, vil du snart.
Carter, grunnlegger av New York City-baserte Sustainable South Bronx, er leder i den urbane miljøvernbevegelsen. Hun er en MacArthur-stipendiat og vises ofte på hvem som er hvem og "mest innflytelsesrike" lister, allment beundret for hennes evne til å engasjere forskjellige interessegrupper til å samarbeide om en enkelt sak.
Carters arbeid, først som grunnlegger og direktør for Sustainable South Bronx, og senere som president i Majora Carter Group (et rådgivende antrekk), som politisk talsmann, og som TV- og radioprogramleder, har økt byens bevissthet rundt miljøspørsmål.
Men resultatene hennes, til tross, kan Carters visjon om miljøisme ende opp med å dele flere mennesker enn den forener.
I et nylig intervju med Newsweek ble Carter spurt om “Hvordan lager du grønt stoff i gettoen?”. Hun svarte:
"Hvis du snakker med noen som har førsteprioritet er overlevelse, er det ingen som kommer til å gi en skit om isbjørnene - og det skal de heller ikke."
Spørsmålet var ment å invitere til samtale om miljøisme som en elitistisk bevegelse, som intervjueren sa, "til latte-sipping-settet." Riktig, som tilfellet er med så mange "bevegelser."
Men innrammingen av spørsmålet og responsen det fremkalte fra Carter er plagsom fordi de antyder at miljøvern tvinger et valg mellom isbjørn og mennesker, mellom latt-sippere og pulverkaffe-fra-hjørne-bodega-drikkere.
Jeg er enig i Carters påstand om at miljøbevegelsen til skade har oversett bysamfunn og fattige mennesker. Og jeg er enig i at miljøbevegelsen trenger å gjøre sine argumenter og oppfordringer til handling mindre teoretisk og mer håndgripelige, relevante for folks egen hverdag.
Men å velge mellom isbjørn og mennesker? Det er en falsk opposisjon, Majora. En ekte miljøbevegelse kan - og bør - jobbe med å spare begge deler.
