bærekraft
PÅ AUGUST FEMTHET, NÅR AGENTER fra Miljøvernstyrelsen prøvde å pumpe forurenset slam ut av den forlatte Gold King-gruven i Colorado, spratt det ut en lekkasje, og som et resultat ble 3 millioner gallon av slammet dumpet i Animas-elven. Elven ble en stygg nyanse av brun-gul, og mennesker hvis liv kretser rundt elven var ganske mye skrudd - alle som kan ha inntatt vannet ville blitt utsatt for farlig høye nivåer av bly, noe som betyr at byene måtte dyppe ned i vannreserver, og bønder som er avhengige av elven for vanningsvanning, i utgangspunktet bare må se på at avlingene dør.
Mye av frustrasjonen som har blitt utluftet, er blitt rettet rett mot EPA, som har tatt ansvar for lekkasjen, og har stoppet opprydding av miner på andre steder for å sikre at en lignende lekkasje ikke skjer igjen. Hvorfor, tenker du kanskje, er vi ikke forbanna på selskapet som forurenset gruven i utgangspunktet?
Fordi gruven har vært inaktiv i 95 år. Hvorfor, kan du spørre, ville en gruve med 3 millioner gallon giftig slam sitte uberørt i nesten et århundre? Svaret er forutsigbart deprimerende.
Se bilde | gettyimages.com
Landet er dekket av forlatte miner som disse
Jordarbeider, en non-profit som bekjemper forurensning fra utvinningsindustrier som gruvedrift, anslår at det er rundt 500 000 forlatte gruver som er strødd rundt om i landet som fortsatt trenger rengjøring. Dette skjedde på grunn av tillatte gruvedrift som ble skrevet under bosettingen av det amerikanske vest på slutten av 1800-tallet. Lovene var tillatende fordi regjeringen ønsket å få folk til å bosette seg vest, og dermed i utgangspunktet ikke la noe ansvar på gruveselskaper for opprydding. Denne gruveloven - undertegnet av president Grant i 1872 - er fortsatt på plass i dag.
Mens utslippet av Animas River er gigantisk og urovekkende, er det faktisk ikke spesielt uvanlig: EPA anslår at 40% av bekker i det amerikanske vesten allerede er forurenset av disse forlatte gruvene, som sakte lekker ut slammet ut i det omgivende miljøet.
EPA har til oppgave å rydde opp i disse gruvene. Gruveselskapene har selv veldig få ansvarsområder.
Se bilde | gettyimages.com
Gruveselskaper får oljeselskaper til å se ut som helgener
I Jared Diamonds bok fra 2005, Collapse: How Sociations Choose to Fail or Succeed, så han grundig på praksisene til industrien som er den verste giftige forurenser i USA. Den skyldige er ikke, som mange miljøvernere kanskje tror, oljeindustrien, men er faktisk hardrock gruveindustrien.
Gruvedrift forårsaker mye miljøskade uavhengig av opprydding: Å rive mineraler ut av bakken er vanligvis ikke bra for nærområdet, spesielt når gruvene er åpne groper, og når materialet du trekker ut av bakken er giftig for mennesker. Så for å være rettferdig, er kampen allerede en oppoverbakke kamp. Men gruveselskapers praksis gjør problemet mye verre:
For det første rydder de ikke opp mens de gruver. De venter bare til gruven har stengt, og så gjør de den minimale opprydningen og lar den være. For det andre, som Diamond uttrykker det, "Hardrock-gruveselskap som står overfor opprydningskostnader unngår ofte disse kostnadene ved å erklære konkurs og overføre eiendelene sine til andre selskaper som kontrolleres av de samme personene." Hardrock-gruvedrift har også lavere fortjenestemargin enn oljeindustrien, for eksempel, så ofte er konkursen legitim. Opprydningen etter en slik konkurs ville falt fjerde på skattebetalerne.
Disse lave fortjenestemarginene og de høye kostnadene ved miljøopprydding, sier Diamond, bidrar alle til en slags vill vest, røverbaronkultur i gruveindustrien, noe som gjør det så mye verre. Det hjelper ikke at det er vanskelig for gruvearbeidere å føle noen form for offentlig tilbakeslag når de gjør noe forferdelig: Da BP sølt tonn olje i Mexicogulfen, var det i det minste mulig for forbrukere å kjøre med bensinstasjoner merket som BP. Men produktene produsert av hardrockgruver ender ofte som små deler i andre produkter, og er latterlig vanskelige å spore. Så gruvearbeidere, uten en slags regulering, kan handle straffri.
EPA har en umulig jobb
"Det mest utrolige med Ghostbusters, " sier komikeren Kurt Braunohler, "er hvor mye makt EPA har." Det er et rettferdig poeng: EPA er kontinuerlig under angrep på grunn av sine politiske tilbøyeligheter og fordi jobben i utgangspunktet er å håndheve regjeringen forskrifter som kan være veldig dyre for de regulerte selskapene. Det hjelper heller ikke at deres image er et av inhabil regjeringsbyråkrati - et bilde som er blitt skapt så mye av deres egne feil som det har gjort av filmer som Ghostbusters.
Men EPA har det som i utgangspunktet er en umulig jobb: å rydde opp i de 500 000 forlatte gruvene som er strødd rundt om i landet på bekostning av det de anslår til å være rundt 50 milliarder dollar. I en ideell verden ville de ikke gjøre en eneste feil under opprydding av alle disse gruvene (faktisk, i en ideell verden, trenger ikke disse gruvene rengjøring, men det er ved siden av poenget). Men det er for optimistisk. Feil kommer til å bli gjort, og noen av feilene kommer til å bli enorme.
Som et resultat av Animas-utslippet står EPA overfor det som nesten helt sikkert vil være millioner i søksmål, og de har gitt sine politiske motstandere litt mer fôr som de kan spikke bort med finansieringen.
Mens EPA neppe er skyldløs, har de å gjøre med et problem de arvet - et problem vi ennå ikke har rettet.
Så hvordan blir det løst?
Selv om finansiering av EPA og støtte opprydding av miner ville være en god start på å fikse dette problemet, ignorerer det fremdeles en skinnende virkelighet: Vi er 500 000 miner bak, og nye gruver som disse lages fortsatt. Med mindre loven blir endret, kommer vi ikke til å innhente det, og før vi tar opp, vil fortsatt katastrofer som Animas River gruvedrift skje.
Den gode nyheten er at Arizona-representanten Raul Grijalva har innført et lovforslag for å reformere hardrock gruveindustrien, og Earthworks koordinerer en kampanje for å støtte denne lovforslaget i huset. Du kan delta i den kampanjen her.
Den dårlige nyheten er at tilbakeslaget i Animas-utslippet sannsynligvis kommer til å falle mest på EPA. Og selv om de ikke helt fortjener den skylden, er de heller ikke årsaken eller roten til det større problemet. Gruveslam er ikke et spesielt sexy politisk tema for den amerikanske offentligheten å komme bak, så med mindre folk begynner å ta hensyn, vil dette utslippet føre til en oppblussing av sinne som deretter vil dø ned til neste utslipp uunngåelig skjer.
