Hills MacMillan er forfatter. Synspunktene og meningene som kommer til uttrykk i denne artikkelen er hennes, og gjenspeiler ikke nødvendigvis den offisielle posisjonen til Matador Network.
Da den røde stolpen på forsiden til The New York Times brøt 270-merket, gråt jeg. Jeg våknet neste morgen og gråt stille. På kontoret mitt i San Francisco hadde mange av kollegene mine matchende puffede øyelokk. Vi klemte. Vi snakket om hvor redde vi er for de mest utsatte i landet vårt. Gjennom dagen gjentok jeg den samme samtalen med mange likesinnede venner. Vi ble enige om nesten alt. Nesten.
Til beklagelse av noen, tror jeg at det første vi må gjøre nå er å støtte folkene som satte ham i Det hvite hus.
Jeg har en metafor å forklare. Det blir informert om arbeid jeg gjorde i San Quentin delstatsfengsel i California, som er et stort kriminalomsorgskompleks med lovbrytere som er innlosjert i forskjellige sikkerhetsnivåer, inkludert innsatte på døden. San Quentin er ikke langt fra Berkeley, en by kjent over hele verden som arnested for progressiv liberalisme. Da jeg besøkte, fortalte en PR-tjenestemann at det, delvis på grunn av denne nærheten, er mange tjenester tilgjengelig for innsatte i San Quentin som ikke er tilgjengelige i andre fengsler.
Venstre godkjenner generelt denne typen ting fordi de ser bevis på at et robust støtteapparat både i og utenfor fengselet reduserer tilbakefall og øker den generelle samfunnshelsen. Selv om de kanskje tror at noen fanger er avskyelige mennesker, ser de andre som ofre for et komplekst nett av systemiske og institusjonelle spørsmål som gir viktig kontekst til forbrytelser. For meg personlig var å komme inn i San Quentin for å snakke med fanger noe jeg gjorde uten frykt eller dom, men med ekte nysgjerrighet og et ønske om å lære. Du kan se hvor jeg er på vei.
La meg være veldig tydelig: Å bruke en metafor om innsatte er med vilje aggressiv. Jeg tror folk som stemte på Trump rotet bort. Bigly. Jeg tror også mange av dem er sammensatte og nyanserte og har mye å tilby samfunnet, selv i lys av denne opphissingen. Som folket i Berkeley, tror jeg samfunnene våre vil ha nytte hvis resten av oss nå gir den støtten vi kan samle inn.
Noen vil si at dette synspunktet gjør meg til unnskyldning. Det får jeg. Jeg avviser det også. Jeg tror noen av menneskene som stemte på Trump, gjorde det av virkelig ugudelige grunner. Det er grupper av totale dritthoder, inkludert KKK, som feiret seieren som sine egne. De som støttet ham, men ikke har disse synspunktene, kan ikke benekte deres eksistens, og det vil jeg absolutt ikke. Jeg respekterer raseri og rettferdig forargelse mange mennesker opplevde i går da nyheter om hatforbrytelser fylte våre strømmer. Jeg forblir hjertebrodd av det hele.
Likevel avviser jeg ideen om at å omfavne vår egen form for bigotry - definert som intoleranse overfor dem som har forskjellige meninger enn seg selv - på en eller annen måte er svaret. F. Scott Fitzgerald sa, "testen av en førsteklasses intelligens er evnen til å ha to motsatte ideer i tankene samtidig og fremdeles beholde evnen til å fungere." Det er et overutnyttet sitat, men en underøvd evne. La oss prøve det ut de neste fire årene. La oss holde tanken om at de som stemte på Trump gjorde galt, og fremdeles reagerer ved å investere i disse menneskene, og vårt delte system, mer enn noen gang.
Hvis frivillige kan gi timer i uken til de domfelte, kan vi lytte til noen forklare tro vi ikke deler. Hvis innsatte kan arbeide sammen i en av de mest rasistiske og religiøst delte institusjonene i historien - det føderale fengselssystemet - for å forbedre seg selv, kan vi respektfullt nærme oss til og med vanskelige temaer uten å skamme eller forringe den andre siden. Hvis moren til et myrdet barn kan stemme for å beskytte rehabiliteringstjenester for de fengslede, kan vi føre til produktive debatter som respekterer dem vi mener er misforstått. Ja vi kan.
