Å holde seg borte fra hjemmet tilsvarer ikke å være et ansvar-fob.
Foto: nattu
Alles favorittreisende mover og shaker, Nomadic Matt, skrev nylig om et spørsmål som mange - nei, mest - langtidsreisende til slutt må møte: 'Hva i bejesus løper du fra?'
Matt uttaler:
… For de som gjør det å være en nomad en livsstil eller mennesker som bare drøymer litt for lenge før de tar den siste strekningen hjem, blir vi beskyldt for å løpe vekk … Folk antar at vi bare løper fra problemene våre - å løpe vekk fra "den virkelige verden."
Det er absolutt en holdning i store deler av verden at reiser er for moro skyld og bør nytes som en pause, men før du senere må du "komme tilbake på jobb." Hvis du av en eller annen grunn bestemmer deg for at du vil at reisen skal være ditt arbeid, da, vel, du er a) ikke tar ansvar for noe, b) et trustfond, c) lat og inhabil, eller d) alle tre rullet inn en.
Dette er absolutt et tema vi har utforsket fra mange forskjellige vinkler her på BNT. Når Josh Kearns vokser poetisk i Tao Of Vagabond Travel, insinuerer spesielt vestlig kultur viktigheten av å "komme seg et sted i livet" (dvs. bli profesjonell av en eller annen art som gjør en anstendig lønn), og at dessverre, veldig få mennesker tror at å oppleve livet og dets skjønnhet er verdig nok i og for seg selv.
Reis misunnelse
Fakta er at langvarig reise er ikke lett, og det er heller ikke noe som mange mennesker tåler. Som Matt legger til:
Folk vil kanskje reise, fortelle deg at de misunner det du gjør, skulle ønske de kunne gjøre det samme, men egentlig gjør de det ikke. De er ganske enkelt fascinert av en livsstil så utenfor normen.
Eller, som Cameron Karsten påpeker i sitt stykke, 10 ting å lære om deg selv når du reiser alene, å reise noen ganger betyr å ta på deg et større ansvar, noe som ikke alle er klare til å gjøre: “Å ta livet sitt i hendene og ha frihet og modenhet til å forme den til former, former og opplevelser av ens ønsker er å omfavne (ansvar)… (som) gir oss kraften til å endre.”
Ikke glem, reise kan noen ganger være mer helbredende enn å være hjemme, slik jeg tenkte på å helbrede et ødelagt hjerte gjennom reiser.
Men det er et viktig skille mellom to typer reisende, som F. Daniel Harbecke bemerker er hans stykke, Response: Ville du være en evig reisende eller verdensborger? Den evigvarende reisende “forkaster følelsen av hjemmet… for en dypere følelse av privatliv eller ikke-tilknytning,” mens verdensborgeren “ser hele planeten som hjem, og ens statsborgerskap som bare en historisk formalitet.”
Ingen av dem er bedre enn den andre, men begge hjelper med å definere 'hvorfor' for den langsiktige reisende - noen mennesker er ikke laget til å bo på ett sted. Noe dypt inne kaller dem til å streife rundt på jorden, og ingen måte av skyld, skepsis eller forsøk på tvang vil overtale denne personen på annen måte.
