Meditasjon + åndelighet
F. Daniel Harbecke takler reisende / turistdebatten som aldri ser ut til å dø, og til slutt setter saken til en mye fortjent hvile.
Turist
Det hang tungt i lufta, hovent av forakt. Det var ikke et dårlig ord, i det minste så vidt jeg visste. Likevel her var det, skyvet mot scenen nettopp skjedde.
Kompisen min Joshua og jeg sto i en svak strek ved en kiosk. Mannen foran oss prøvde å kjøpe en pakke batterier med en skarp tjue-dollarseddel. Normalt vil det ikke være noe å tilgi i dette. Problemet var at vi var i Roma.
Noen mennesker ser ut til å velte seg i sin uvitenhet i utlandet, men når tar du hoppet til den andre siden av kontinuumet?
"Beklager, signore, " sa kvinnen bak disken, "Jeg kan ikke ta pengene. Bare lire."
Sir var ikke vant til å høre nei for å få svar. “Hva er galt med pengene mine?”
"Pengene er bra, men bare lire, signore."
Sjakkmatt. Han dirret av raseri, smalt av batteriene på disken. "Vel … du … kan ta batteriene … og skyve dem opp i rumpa!" Han snurret på den brede hælen hans, og stormet bort til en annen kiosk, med de hvite shortsene hans i glede.
Kvinnen sa ingenting og sukket i avsky; det var Joshua som merket ham turist. En innfødt i Melbourne som studerte kunst i Firenze, snakket han nok italiensk til å fange vår anger for mannens oppførsel.
Hun svarte at det var vanlig, og hun var vant til det. Alle tre av oss ville legge det bak, men det var vanskeligst for Joshua og meg.
Er ikke vi alle turister?
Jeg skulle ønske jeg visste nok italiensk til å si noe så elegant som min venn - noe for å slette forlegenheten over å være ubevisst bundet til en så halt skjerm. Det siste jeg ønsket var å være assosiert med uvitenhet som vi nettopp hadde sett.
Joshua og jeg var reisende - ikke som ham. Ikke turister.
Morsomt, skjønt. Jeg hadde alltid tenkt på meg selv som turist, men det var først da jeg begynte å se forskjeller mellom turister. Jeg kjente til den stygge amerikaneren (å være amerikaner), men helt sikkert risikerer nybegynnere fra ethvert land å se dumme ut.
"Hold deg lenge i Europa, " sa Joshua senere, "du kommer tilbake med en stum turisthistorie. Alle har en. Det er bare et spørsmål om tid."
“Hva er ditt?” Spurte jeg.
"Hvis jeg måtte velge …", tenkte han et øyeblikk, "det kan være studenter som sa at engelsk var veldig bra, selv om jeg er australsk. '' De siste ordene han ga med en tyngre busk aksent.
Jeg fanget. “Wow. Hvor var de fra?”
"Ikke spør."
Jeg lurte på om Joshua kommenterte feilene mine når jeg ikke var i nærheten. Gitt, noen mennesker ser ut til å velte seg i sin uvitenhet i utlandet, men når tar du hoppet til den andre siden av kontinuumet?
Hva er en turist?
Forfatter og uvennlige reisende Paul Fussell skrev om utforskeren-reisende-turist skillet i sin bok fra 1980: British Literary Travelling between the Wars.
Siden utforskning er en betydelig sjelden og dypere investering enn tilfeldig reise, legges vekt i dag på reise og turisme - med andre ord forskjellen mellom indre og ytre-rettet opplevelse.
Turisten blir sett på som å gjøre et lite eller ingen forsøk på å fordype seg i noe utover guideboken deres.
I hovedsak er turisme en opplevelse som er tilgodesett, det eksotiske landskapet blir sett på fra trygg avstand.
Ved ankomst blir turistene guidet til de mest åpenbare briller som eneste gjenstand for reisen. Fordi den stereotype opplevelsen anses som den viktigste viktigheten, anses den "fremmede" kulturen som en merkelighet, som en plage i verste fall.
Turisten blir sett på som å gjøre et lite eller ingen forsøk på å fordype seg i noe utover guideboken deres.
Fussell beklaget forsvinningen av "ekte" reise, som han så som stadig mer opptatt av turisme. For ham var reiser i alle aspekter et spørsmål om direkte kontakt med transformativ erfaring.
På hans tid ble mysteriet rundt fjerne steder bevart av det enkle faktum at de fortsatt var avsidesliggende. På begynnelsen av 1900-tallet ble reiser formet av mangel på luftflukt (for ikke å nevne landingsstrimler), mangel på formaliteter mellom land og fravær av informasjon som er nødvendig for å spenne over kulturer.
I dag, takket være TV, filmer, fargebilder og andre kilder, har alle en ide om hvordan et fjell ser ut: Kilimanjaros ærefrykt blir blødd bort, Grand Canyon avmystifisert av mettede medier.
For Fussell er reiser et jakt som stadig tappes av overflødig komfort og moderne fasiliteter.
Reise i dag
Når den menneskelige grensen utvides, er det vanskeligere å komme ut i landet.
Reise i tidsalderen for kommunikasjon har utviklet seg til et eventyr om mellommenneskelig oppdagelse. Likevel fordi turister og reisende nå støter albuene i de samme omgivelsene, blir skillet mellom de to et spørsmål om hvordan reisen blir fulgt.
Som et resultat blir dybden av opplevelsen bedømt mindre ut fra sin egen fortjeneste, men av andre kriterier.
Ironien er at “reisende” begynner å definere seg mot vanens “turister” - av eksterne indikatorer i stedet for interne. Reise bedømmes av “hvor magre boenhetene” eller “hvor lavt budsjett”, snarere enn en personlig navigering av den transformative opplevelsen.
Mange ryggsekkturister føler at reise bare handler om å “holde det ekte” - hvis du betaler for rene klær, tre måltider og et tak, mangler du på en måte poenget.
På samme måte anser noen å reise som en luksus med rikdom. Mens turistene bare mangler innsikt, forstyrrer denne klassen budsjettreisende som er ekskludert fra "de finere tingene."
Reise blir et arrogant show av økonomisk suksess over bonde-backpackeren - og igjen er poenget tapt.
Antallististenes feilslutning
Fussell kommenterte antituristen, en hvis angst for å være "bare en turist" fremmer en tvungen bevissthet.
Reise blir turisme når fokus skifter fra selve opplevelsen til opplevelseskjøretøyet.
Antiturister bruker klærne og spiser maten, men kommer ikke til å bli "innfødt" fordi de er så fiksert på utseendet som turister. De er kulturkameleoner - vedta de trendy modene til vertene og kaste dem ut når de drar.
Men kan denne definisjonen ikke omfatte anti-reisende, som bevisst unngår at dialogen rundt dem er en av "erfaringseliten"?
Reise blir turisme når fokus skifter fra selve opplevelsen til opplevelseskjøretøyet. I denne forstand blir snobben en like turist som nybegynneren, fordi begge er stengt av fra den bredere sansen for dialogen.
Verken privasjon eller ubegrensede midler garanterer Øyeblikket, mer enn bare å reise til utlandet kontra å være hjemme. Hyppige løpesedler er kanskje mer kjent med et sted, men å tømme nesen på nybegynnerne snakker mer til sine egne usikkerheter - og paradoksalt nok, hvor dårlig reiste de er.
Det som gir autentisk oppdagelse, er å åpne din bevissthet.
Reis i morgen
Hele poenget med å reise er å forfølge betydningen bak miljøet: å oppdage seg selv i speilet til den andre.
Reise er ikke diktert av kjepphest eller tradisjon, men av nysgjerrighet. Det er internt rettet. Fiksering av rollen eller materielle forhold distraherer bare spørsmål av virkelig betydning.
Vi er alle turister. Vi lærer ved å gjøre. Vår kunnskap kommer av den fine kunsten å gjøre skruene våre til noe vakkert. Og med mindre du er villig til å gå nedover veier ukjent for feige og kynikere, kommer kunsten aldri frem.
Det er på disse veiene hvor vi blir gjort reisende.
Etter hvert som Global Village blir mer naboskap, vil fremtiden tilhøre de flytende - de som er i stand til å akseptere det ukjente og ønsker det velkommen.
Testet av den flytende vil hvile i vår tålmodighet: ikke hvor godt vi snakker, men hvor godt vi lytter.
Utenfor grensene for preferanser og stevner venter nye muligheter, det "uoppdagede landet" av potensialet vårt. Bare ved å stille spørsmål møter vi noe nytt; bare ved å utfordre våre antakelser om verden vil avsløre vår plass i den - som en stemme i et kor.
Og bare ved å hedre forskjeller mellom de rundt oss, vil kaste lys over uvitenheten som holder oss som turister i våre egne liv.
