Feature Photo: Paul Stevenson Photo: gabyu
Hvorfor er det så viktig for reisende og reisebloggere at amerikanere reiser eller ikke reiser til utlandet?
Det er mange grunner til hvorfor amerikanere ikke reiser til utlandet. Reisebloggere spekulerer i om det er frykt for en stor, skummel verden eller uvitenhet om andre kulturer, eller kort ferietid, eller det enkle faktum at det er en hel masse ting å gjøre bare i USA. Det kan være alle disse faktorene kombinert, men det er ikke det som interesserer meg. Det som interesserer meg er antagelsen bak all denne spekulasjonen - antakelsen om at amerikanere skal reise til utlandet.
Til å begynne med ville jeg stille spørsmål ved den antagelsen, siden jeg har møtt mange amerikanere som (og lykkeligvis ville) kunne krysse av for alle landene de har besøkt, liste opp alle prøvelser og trengsler og forutsigbare gjennombrudd de har hatt, gleder meg over alle kunstverk og pyntegjenstander og gjenstander de har kjøpt og vifter over den dyrebare enkle ektheten til "lokalbefolkningen", og jeg finner ikke noe særlig revolusjonerende eller lærerikt om dette i det hele tatt.
Faktisk tror jeg det er ganske mye den samme gamle dynamikken mellom USA og verden ganget enda en gang - enkle forbruksopplevelser, kulturvareindustrien, det å se-hva-vi-har-blitt grunnet av media- å se vs. forske-hva-er.
Men jeg håper at jeg ikke er så kynisk eller såpass pompøs at jeg ser helt bort fra potensialet for å reise utenlands - mens jeg ikke ser det som et universalmiddel for kronglete amerikansk utenrikspolitikk eller den forvrengte synspunkter mange amerikanere har på verden, tror det har et enormt potensial for å skape positive, konstruktive endringer. Med "endring" mener jeg endring i måten amerikanere tenker på, si hvor kaffen deres kommer fra, eller endring i måten de tenker på en amerikansk matkultur som er avhengig av et usunt avhengighet av bearbeidet mais og mikrobølgeovn.
Foto: tiltti
Jeg har møtt mange mennesker som har gjennomgått transformasjoner i utlandet og litt etter litt startet å se deres verden og verden fra forskjellige vinkler. De har kanskje begynt å følge nyhetene om Kina eller Mexico mye mer nøye og å søke ut forskjellige perspektiver. De har blitt klar over påvirkningen av amerikanske kornsubsidier på menneskene de møtte og snakket med i sør-meksikanske landsbyer. De ser at wow, jeg har mange ting i huset mitt og disse menneskene, det ser ut til at de har det bra uten å måtte gå til mål annenhver dag for å få til et nytt.
Dette er selvfølgelig ikke gitt. Jeg tror ikke noen har rett til å erklære hva en reisende skal eller ikke bør lære, bør eller ikke bør se. Men jeg har møtt mange amerikanere som har liret seg etter sine egne forutsetninger og akseptert måter å forstå verden på, ta fra seg sine egne kulturelle perspektiver og kommet bort med en mye mer komplisert, empatisk forståelse av sammenhengen mellom seg selv og stedene de har besøkt.
Og jeg tror at prosessen, med innlevelse av mennesker fra vidt forskjellige kulturelle, sosiale og økonomiske perspektiver, er kjernen i å reise utenlands. Det er det som ofte skiller reiser utenlands fra innenlandsreiser - reise utenlands krever så mange flere sprang inn i det ukjente.
Det er de viktigste ukjente, de ukjente språkene og kulturene og historiene, men det er også de mindre ukjente; hvordan ris eller sukkerrør er laget, urtene folk bruker til medisiner, de øde landsbyene der folk har blitt tvunget til å migrere til andre land. Og å reise utenlands er prosessen med å grave ut disse ukjente, bringe dem opp til overflaten av ens sinn, i håp om å skape en ny bro av empati og medfølelse.
Så jeg er ikke sikker på at det er prosentene og statistikken som betyr noe, jeg er ikke sikker på at det er handlingen for å få stemplet passet mitt - jeg tror det er måten å se og avhøre på som gjør reiser til utlandet annerledes, og som har så mange mennesker forsvarende kraft for å krysse grensene. Det er dyttet inn i det ukjente, og det å komme tilbake ydmyk, kontemplativ, sårbar, og ja, på måter både bevisst og vagt følte, endret seg.
