Nyheter
Jeg flyttet til London på slutten av sommeren 2011. Dette var et par måneder etter at byen hadde eksplodert i opptøyer etter politiets skyting av en mann i Tottenham. Tanten min ringte meg noen dager før jeg dro.
"Du planlegger fortsatt å gå?"
"Åh … ja." Jeg sa, "Jeg kommer ikke til å hoppe over gradskole på grunn av opptøyer."
“Hm. Vel, vær trygg, antar jeg.”
Jeg hang sammen forvirret. Ti år tidligere hadde vår egen hjemby eksplodert i løpsopptøyer. Jeg (og jeg er sikker på at tanten min) faktisk aldri så eller ble påvirket av disse opptøyene på noen reell måte. De fleste opptøyer er ganske enkle å unngå.
Og hvorfor i all verden skulle jeg la noen plyndrende hooligans forhindre meg i å bo i min favorittby på planeten?
Paris og Istanbul
Jeg har hørt forstyrrende lignende følelser etter de nylige terrorangrepene i Paris og Istanbul. Jeg ser for meg at andre kansellerte planene til Orlando etter skytingen i juni. "Det skjedde en gang!" Tenker folk, "Så det kan være i ferd med å skje snart igjen!"
Bygg inn fra Getty Images
Dette er ikke helt feil logikk. Istanbul har hatt tre terrorangrep i år, takket være Tyrkias pågående konflikt med en kurdisk separatistgruppe og med den islamske staten. Men Istanbul mottar millioner av besøkende hvert år - Grand Bazaar alene er den mest besøkte turistattraksjonen i verden, med over 91 millioner besøkende per år - og oddsene dine er fremdeles ekstra lave for å bli fanget opp i et terrorangrep. Det amerikanske utenriksdepartementet fraråder å reise til Sørøst-Tyrkia (spesielt nær den syriske grensen), men sier ellers bare å være forsiktig når du reiser i landet.
For min del vil jeg aldri avlyse en tur på grunn av trusselen om terrorisme, med mindre trusselen virkelig er overveldende. Det er praktiske grunner til dette - å kansellere en tur er en veldig fin måte å kaste bort penger på, og færre turister i turisttunge byer er alltid en kul opplevelse - men jeg har også moralske grunner.
Vi blåser trusler ut av proporsjoner
Jeg var på kompisfesten i Charleston, South Carolina, for noen måneder siden. Vi var på en paintball-serie da lederen av stedet sa: "Helt siden den Paris-skytingen har jeg båret på meg en pistol til enhver tid."
Bygg inn fra Getty Images
Hun hadde nettopp innrømmet å ha en pistol, så jeg avsto fra å stille det første spørsmålet som dukket opp i hodet mitt, som var: "Hvorfor i all verden skulle ISIS angripe en Charleston paintball-serie?", Og jeg holdt også tilbake på det andre spørsmålet, som var, “Virkelig? Det var Paris som gjorde det og ikke skytingen fra Charleston kirke i juni i fjor?”
Fra desember i fjor (før Orlando) hadde bare 29 amerikanere omkommet i jihadistiske angrep på amerikansk jord i de foregående ti årene, mens 132 349 amerikanere hadde blitt drept i drapsmord. Kvinnen på paintball-serien hadde beskyttet seg mot en veldig liten trussel ved å bære rundt en mye, mye større trussel.
Og dette er ikke for å utelukke våpenvåpen - luftforurensning dreper 5 millioner mennesker i året. 725 000 mennesker i året blir drept av myggbårne sykdommer. 1, 3 millioner dør i bilulykker over hele verden. Enkelt sagt: vi er ikke veldig flinke til å bestemme risiko når vi reiser. Terrorisme er skremmende (å hei, se, den er der i navnet!), Men det er til syvende og sist ikke en enorm trussel. Luftforurensning er fryktelig i Kina - men jeg vil ikke avbryte turen på grunn av den, uavhengig av risikoen som den utgjør for de astmatiske lungene mine. Så hvorfor skulle jeg avlyse en tur på grunn av terrorisme?
Jeg nekter å hjelpe terrorister i spillet deres
Tilbake under revolusjonskrigen, tyet Mel Gibson og andre revolusjonære til gerilataktikker som en måte å beseire en overlegen hær. Britene så på denne typen kamper som feige, men amerikanerne skjønte veldig fornuftig at hvis de ikke kunne vinne ved å følge reglene for konvensjonell krigføring, så hadde de ikke noe av et incentiv til å følge disse reglene nå, gjorde de ?
Vietnameserne vedtok en lignende taktikk mot det overordnede militæret i USA nesten 200 år senere. Og det er en forlengelse av den samme ideen - hvis reglene garanterer at du taper, bryter reglene - som har ført til vekst av terrorisme. Al-Qaida, IRA, ISIS, Al-Shabaab og andre terroristgrupper vet alle at de ikke kan vinne sin kamp ansikt til ansikt med fienden. De kan ikke engang utgjøre en legitim eksistensiell trussel mot fienden. I ingen tenkelige verden ville ISIS styrte USAs regjering.
Så i stedet angriper de moral. De prøver å slå terror inn i deres fienders hjerter ved å skape en følelse av utrygghet. Hvis du ikke er trygg på flyplassen, eller i markedet eller på torget, hvor er du trygg? Kan du virkelig være trygg?
Bygg inn fra Getty Images
Dette er spørsmålene terrorister vil at du skal stille deg selv. De vet at de ikke har en stor sjanse til å faktisk drepe deg, men de kan få deg til å oppføre deg som om de er en sann trussel. De kan få deg til å være hjemme. De kan angripe et offentlig sted i Istanbul eller Paris og skade landet økonomisk ved å skremme bort turister. De skaper en illusjon av utrygghet og trekker landet ditt mot hjemlandet, der de har fått en større fordel.
For sikker: Det er tider som reiser ikke er trygge. Du skal sannsynligvis ikke reise til Syria for øyeblikket, for eksempel. Men det er forskjell på å være dum og å være redd. Det er forskjell på å sette deg selv i fare og oppføre deg slik en terrorist ønsker at du skal oppføre deg.
Du kan velge å ikke spille sammen. Du kan velge å være redd. Du kan delta på Orlando Pride Parade, eller delta på et show på Bataclan, eller løpe i Boston Marathon, eller gå til kirken i Charleston, eller ta inn Hagia Sofia. Du kan velge å ikke være marionett for en terrorist eller en fryktmonterende politiker ved ganske enkelt å fortsette å reise. Å leve uredd er den beste måten å bekjempe terrorister, desoter, fundamentalister, fremmedfrykt og alle andre som får sin makt fra sin evne til å skremme deg til underkastelse.
