Reise
Maile Arvin er en innfødt Hawaiian feministforsker som skriver om innfødte feministiske teorier, kolonialisme fra nybyggerne, avkolonisering og rase og vitenskap på Hawai'i og det bredere Stillehavet. Hun er for tiden en doktorgradsstipendiat fra University of California i etniske studier ved UCR og vil offisielt bli medlem av instituttet som adjunkt i juli. Hun er en del av arbeidsgruppen for kritiske etniske studier og er medlem av Hinemoana fra Turtle Island, en feministisk gruppe av aktivister, lyrikere og lærde fra Pacific Islander lokalisert i California og Oregon. Du kan finne noen av hennes akademiske forfattere her.
Bani Amor: Fortell oss om deg selv, arbeidet du gjør og hvordan identitetene dine spiller inn i det arbeidet.
Maile Arvin: Så jeg er innfødt Hawaiian, og familien min er fra Waimanalo, en liten by på den forkant av O'ahu. Jeg er en akademiker - jeg forsker og underviser om rase og indigeneity i Hawai'i, større Stillehavet og andre steder. Å være innfødt hawaiiansk grunnlaget for arbeidet mitt, motiverer meg til å skrive om innfødte hawaiianske liv og historier på kompliserte og respektfulle måter.
Et av de nåværende prosjektene mine jobber med Hinemoana fra Turtle Island, en gruppe indianere fra Hawaii og andre feministiske kvinner fra Stillehavsøyene, hvorav mange også er akademikere, men også diktere, aktivister, kunstnere. Vi støtter hverandre i den akademiske verden og er ansvarlige overfor hverandre. Vi snakker mye med hverandre om aktuelle problemer som påvirker stillehavsøyboere, vanligvis i nyheter som sletter eksistensen av urfolk i Stillehavet, og noen ganger skriver vi svar på bloggen vår, muliwai. Vi jobber for tiden med et svar på filmen Aloha. Eller kanskje mer om kritikken av filmen som helt fokuserer på Emma Steins rollebesetning.
Bani Amor: Word. Det fører meg til mitt neste spørsmål: Jeg opplever ofte at reisemedier og turisme er medskyldig i kolonialismen til nybyggerne, ved at det fremdeles taler for et arkaisk, falskt bilde av urfolk som smilende karikaturer som er klare, villige og i stand til å tjene på beck og samtalen av den (hvite) turisten. Noen ide om hvorfor dette er spesielt tilfellet for Hawai'i?
Maile Arvin: For Hawai'i, fordi det faktisk er en amerikansk stat, er det denne utrolige følelsen av rettigheter som hvite amerikanere spesielt føler å være hjemme på Hawai'i. Siden særlig andre verdenskrig, og den japanske bombingen av Pearl Harbor, var det denne fortellingen om Hawai'i som det stedet som militært gjør resten av USA trygt. Og sammen med det er det også behov for å rettferdiggjøre og naturalisere amerikansk militær okkupasjon av disse øyene som er over 2000 mil unna det amerikanske kontinentet. Så Hawai'i blir dette feminine stedet med behov for det maskuline amerikanske militæret for å ivareta både Hawai'i og resten av USA, og særlig innfødte hawaiianske kvinner blir disse symbolene på et lykkelig, paradisisk sted, et sted hvor hvite militære menn vil ha det gøy, vil få sin egen innfødte Hawaiian jente.
Så er det bare den økonomiske situasjonen til Hawaii. De to største næringene er militær- og reiselivsnæringen, så mange innfødte hawaiere må jobbe for det ene eller det andre. Så det vil være mange indianere i Hawaii som jobber som utøvere, ansatte osv. På Waikiki-hoteller. Og de blir bedt om å projisere et visst bilde, som er i tråd med denne gamle, men også nåværende, koloniale ideen om Hawai'i som et bekymringsløst sted, et feriested for hvite mennesker.
Jeg tror det også noen ganger er en følelse av at USA har "hjulpet" Hawai'i og indianere Hawaiians, gjennom "sivilisasjon" og gjennom å overføre statsstatus til Hawai'i. Så indianere Hawaiians er ment å være takknemlige for hvite amerikanere for de tingene. Noe som faktisk betegner kolonialisme og folkemord på nybyggerne.
Bani Amor: Ikke sant! Reisemedier - både mainstream og "indie" - ser ut til å holde fast i denne teorien om at turist tilstedeværelsen = frelser tilstedeværelse, at urfolk på en eller annen måte * trenger * turister for å bedre økonomien sin, holde ting "siviliserte", dvs. kolonisering er fremgang. På Hawai'i, føles turist tilstedeværelsen noen gang som en annen form for okkupasjon?
Maile Arvin: Absolutt. Noe som ikke sier at innfødte hawaiere hater alle turister. Men akkurat den turismen er denne strukturen som fremmer USAs okkupasjon av Hawai'i. Et eksempel er at Waikiki, stedet der de fleste hotell er gruppert på O'ahu, ofte kan være aktivt fiendtlig overfor indianere i Hawaii som ser malplassert der. Byrådet vedtar vedtakene om å forby noen fra å sove eller ligge på fortauene. Noe som er et åpenbart anti-hjemløst tiltak som tvinger innfødte hawaiere utenfor synet av de fleste turistene.
Jeg bor i California, og mange mennesker som bor her drar på ferier på Hawai'i. Noen ganger spør de meg hvor de skal dra, eller de vil bare fortelle meg om hvor de gikk. Og vanligvis drar de til ytre øyer, ikke O'ahu hvor jeg er fra, til Moloka'i eller Kaua'i-øyene, der jeg faktisk aldri har vært. Jeg er glad for at mange mennesker elsker Hawai'i, men det er vanskelig å ikke bli opprørt noen ganger når det virker som om det kaliforniske nabolaget mitt har sett mer av Hawai'i enn jeg har gjort. Men så lurer jeg igjen på hva de virkelig ser, og tenker på hvor mye de må gå glipp av.
For indianere i Hawaii er det veldig viktig å prøve å ha et forhold til stedene du besøker, eller i det minste å erkjenne forholdet andre mennesker fra det stedet har til det landet. Så det handler egentlig ikke bare om å se så mye av Hawaii som mulig, men å ha forhold, respektere ansvar til steder.
Bani Amor: Ja, og det er vanskelig å kommunisere det til (hvite) mennesker som vil besøke landene våre. Det tok meg 21 år å kunne komme til Ecuador, der familien min er fra, og frem til den tiden ville hvite mennesker fortelle meg hvor mange ganger de hadde vært der, hva de gjorde, hva jeg skulle se når Jeg går endelig. Det var tortur! Og når jeg bor i Ecuador (hvite) snakker folk alltid om Galapagos, et stort sett utilgjengelig sted for faktiske ecuadorianere. Jeg har aldri vært, og har heller ikke 99% av familien min.
Maile Arvin: Ja! Det er veldig vanskelig å få folk til å virkelig erkjenne hvor mye privilegium som strukturerer deres evne til å reise steder. For ikke bare å prøve å forklare det bort, men å sitte med det hvor ubehagelig det kan være. Det er også vanskelig å få dem til å se hvordan kommentarene deres ofte er strukturert av forventningen om at urfolk er turledere, eller at det er en autentisk urfolksopplevelse som de tilfeldig kan be om og motta.
Bani Amor: Ja, det er en transaksjon. Steder blir solgt til turister som merkevarer, og deres forbruk av sted tvinger urfolk til å bli kulturhustlers, på en måte. Å komme tilbake til oppfatninger om turister - føler du at det er et følelse som noen eller mange Kanaka Maoli / indianere har til turistene som mediene sletter med vilje?
Maile Arvin: Jeg tror definitivt at media (lokale eller nasjonale) ikke ser innfødte hawaiere som et primært publikum, og så selv når det rapporteres om innfødte Hawaii-spørsmål, er det ofte veldig grunt og prøver å ikke gjøre noen ikke-innfødt person ubehagelig.
For eksempel har den beste dekningen rundt Kanaka Maoli-beskyttere av Mauna Kea som blokkerer veien til toppen der et tretti meter teleskop skal bygges, stort sett kommet fra internasjonale medier eller bare fra folk som bruker sosiale medier for å få informasjon ut. Lokale og nasjonale medier prøver ofte å presentere “begge sider” på måter som er uærlige og ikke erkjenner maktdynamikk. Da blir innfødte hawaiere oppfordret til å være “usivil” for å være uenige i prioriteringene i vestlig vitenskap.
Mauna Kea er et veldig hellig sted innenfor hawaiiske epistemologier. Det er piko, eller navlestrengen, som angir fødestedet til folket vårt. Men beskytterne kjemper ikke bare for å bevare stedet for innfødte hawaiere. De kjemper også for å stoppe ødeleggelse av miljøet, og mulig forgiftning av vannakifer som vil påvirke alle som bor på Hawaii-øya. Men media erkjenner det sjelden at de representerer den "innfødte Hawaii-siden" kontra alle andre, som er en falsk binær.
Bani Amor: Så ofte fører konsekvensene av turisme direkte til miljørasisme, medvirker til prosjekter som innfødte aktivt kjemper mot. Jeg lurer på hvordan det binære er usant, kan du avklare?
Maile Arvin: Jeg mener bare at mediene ofte behandler innfødte hawaiianske synspunkter som denne spesialiserte, stilige typen mening som bare er relevant for et veldig lite antall mennesker. Når faktisk kunnskapen Native Hawaiians må dele, og kampene Indianers Hawaiians driver med, påvirker ofte alle. Spesielt med hensyn til miljøet. Så det virker falskt for meg å markere indianere i Hawaii i denne boksen som noen ganger er anerkjent, men er satt opp som nødvendigvis i strid med behovene / ønsker fra den større offentligheten, når det ikke engang alltid er tilfelle. Gir det mening? Kanskje falsk binær ikke er den rette frasen for det.
Bani Amor: Ja, takk for at du har avklart. Virker som om media har gjort mye arbeid for å ugyldiggjøre disse "boutique" meningene. Det siste spørsmålet mitt handler om å få noen ressurser her oppe, slik at folk kan jobbe som fortsetter etter at denne samtalen er avsluttet: For folk som ønsker å balansere deres oppfatning av Hawaii, kan du nevne noen Kanaka Maoli / Indian Hawaiian aktivister, grupper eller reklamer som jobber mot avkolonisering?
Maile Arvin: Glad! Dette er en virkelig fantastisk blogg, He Kapu Hehi Ale, skrevet av en gruppe indianere i Hawaii og andre på Hawai'i. Det dekker mange aktuelle saker i Stillehavet, inkludert Mauna Kea, og det er virkelig kreativt og bare flott å skrive. For å holde deg oppdatert på Mauna Kea, kan du følge Sacred Mauna Kea Hui på Facebook. En annen blogg jeg elsker er av Teresia Teaiwa, en akademiker og aktivist som jobber i Aoteraroa / New Zealand. Og til slutt Kathy Jetnil-Kijiner, en poet og aktivist fra Mikronesia som har en blogg. Også hun holdt en drapstale / dikt til FN nylig.
Bani Amor: Kjempebra, takk!
