Fortelling
I kjølvannet av terrorangrep blir det en del av prosessen for folk å uttrykke solidaritet på nettet, enten det er i form av et følelsesmessig skrevet innlegg, endre profilbildet til flagget til det angrepne landet eller deling av artikler som forsterker viktigheten av samvær til tider som disse.
En annen del av prosessen er imidlertid den nærmest umiddelbare sinne mot det som blir sett på som "selektiv rapportering." Det er like vanlig å se mennesker raser om andre og nyhetsorganisasjoner som ser ut til å bry seg mer om angrep i vestlige land enn de nesten daglige angrepene som skjer i mange områder i Midt-Østen, i asiatiske metropoler som Beirut, Istanbul og Ankara og i utviklingsland slik tilfellet var denne uken på Elfenbenskysten.
Jeg tror at dette sinne kommer fra et godt sted - da det er sant at det i en ideologisk krig mot ekstremisme er viktig å bli informert riktig, spesielt om emnet innvandring og uvitenhet om islam. Det er nødvendig å forsterke det grunnleggende faktum at flyktningkrisen nesten enstemmig er forårsaket av at familier desperat prøver å flykte fra angrep som Paris og Brussel som skjer rundt dem på en ukentlig basis, akkurat som det er viktig å merke seg at vi i den vestlige verden må holde oss selv delvis ansvarlige på grunn av pågående våpenavtaler og pseudokrig som hjalp fødselen av slike terrororganisasjoner. Det er også viktig å forklare hvordan det ikke bare er vestlendinger som er ofre, med det store flertallet av skadelidte til terrorisme faktisk er muslimer selv. Begge disse argumentene hjelper absolutt til å motvirke det overordnede målet for islamistiske ekstremister i Europa - å slå muslimer og ikke-muslimer mot hverandre for å skape en mentalitet som hjelper til med å avle radikalisering. Problemet er at denne meldingen går tapt fordi meldingen i hovedsak kommer ut som "solidaritetsslamming".
Min begrunnelse for dette er relativt grei. Uansett vil du snurre det, å vise solidaritet etter et terrorangrep er prisverdig - faktisk er det beundringsverdig. Det sier mye om det universelle samfunnet at når den sammenlignes med forrige århundre, er den overveldende responsen på slike angrep å ignorere barrierer for farge, nasjonalitet og religion til støtte for hverandre. I kjølvannet av Paris-angrepene var det et hjertevarmende intervju av en liten gutt som godtok farens optimistiske påstand om at sorgens blomster var kraftigere enn terroristenes våpen.
Etter gisselskrisen i Sydney ble hashtaggen #IllRideWithYou brukt av innbyggere i Sydney for å hjelpe til med å støtte australske muslimer som pendlet til arbeid som var bekymret for et mot-islam-tilbakeslag. Disse tegnene på trass er nettopp det slike ekstremistiske grupper ikke ser, og på hvilken måte de er forhåndsformet; personlig eller på nettet - Jeg synes de bør klappes.
Solidaritetsslammingen peker deretter en finger på disse menneskene så vel som anerkjente nyhetsorganisasjoner for å legge mer vekt på angrep i utviklede land eller spesielt vestlige land som Frankrike og Belgia. Et angrep i fjor i Sousse, Tunisia som krevde livene til mange vestlige turister, fikk også mye mer dekning enn Beirut-bombingene noen måneder senere. Problemet med denne fingeren som peker er manglende forståelse for hvordan nyhetsorganisasjoner jobber. En artikkel i Guardian tok for seg dette problemet etter angrepene i Paris, der han sa at avisen fikk tusen pluss klikk i sekundet, mens det sammenlignet med Beirut-bombingene var nærmere et dusin. Det enkle faktum er at terrorangrep i Midt-Østen blir rapportert, og det samme er de vanlige angrepene i utviklingsland. Kravet fra den vestlige leseren er imidlertid mer identifiserbare nyheter. Rett eller galt vil folk som bor i Storbritannia føle seg (generelt) nærmere og mer beveget av angrepene i Paris og Brussel fordi de lett kan forestille seg at det skjer med dem, nyhetsorganisasjonen på sin side, vil vise dem hva de vil å se.
Jeg vil være tydelig, jeg er enig i følelsen av 'solidaritetsslammere', og jeg er enig i at det er en del av meg som blir irritert av de som tror at oss vestlige er de største (eller viktigere) ofrene for terrorisme - men på samme måte tror jeg ikke at det å latterliggjøre dem for å vise støtte bør bli forringet fordi de ikke føler seg så koblet til en veldig annen del av verden eller enda enklere - ikke hørte om det.
Det er en viss ironi i å ønske (med gode intensjoner) å utdanne sørgende om at vår lidelse er det andre rundt om i verden lever gjennom hver dag når holdningen de spotter er en som synger en lignende melodi. Jeg mener, internettsymbolet som representerer Paris-angrepene, betydde ganske enkelt fred og solidaritet, fred og solidaritet i en av de mest kulturelt mangfoldige og kulturelt betydningsfulle byene i verden.
Kraften i dette bildet kan ikke overdrives, for hvis Paris kan trekke fra seg et forsøk på å pitche et samfunn mot hverandre, så er budskapet uklart.
Hvis målet er å øke bevisstheten om flere ofre for terrorisme eller å sørge for at de som fremmer fred inkluderer muslimer i deres bønn om solidaritet, er dette mulig uten å ty til selvsikker overlegenhet, mens det er like vanlig å se dem som er skyldige i 'solidaritet smeller til å aldri ha nevnt de andre angrepene før. Vi kan utdanne uten å forringe enkeltpersoner.
Som et universelt samfunn bør vi være årvåken om forsøk på å få oss til å se andre som er forskjellige for oss selv, som de som er verdige til fremmedgjøring og diskriminering. Dette er sant i mange former, når vi til og med i kjølvannet av en slik tragedie noen ganger kan kritisere de som viser støtte fra andre i tider med tristhet - da definisjonen av solidaritet i utgangspunktet betyr at vi har som mål å komme videre sammen, ikke så mange men som en.
