bærekraft
Hvis det er en ting som ledet min overgang fra å være bare en helt forferdelig ungdom til å bli en middels anstendig og globalt bevisst voksen, var det reise. I begynnelsen av 20-årene tilbrakte jeg mye tid i utlandet i utviklingsland, og den tiden demonterte jeg i grunnen alt jeg trodde jeg visste om verden. Jeg ble tvunget til å sette verden sammen igjen på en måte der jeg ikke lenger var i sentrum, og hvor kulturen min ikke lenger hadde forrang for alle andres.
Så det raslet meg litt da jeg under en tur til Sørøst-Asia i 2007 fikk beskjed om at å reise til Burma ville være å dra dit mot landets prodemokratiske gruppe, National League for Democracy og mot ønsker fra deres leder og Nobels fredsprisvinner Aung San Suu Kyi. De hadde tilsynelatende bedt om at folk ikke skulle besøke for ikke å støtte det brutale militære regimet med makten i landet. Siden den gang har Aung San Suu Kyi ombestemt turisme, og landet har begynt store demokratiske reformer. Men tilbake i 2007 diskuterte mine andre reisende og jeg ikke-reise-til-Burma-forespørselen, og sammenlignet den med apartheid-tidens “kulturelle embargo” i Sør-Afrika.
I utgangspunktet fortsatte vi å krangle om det til det ikke lenger var noe problem. Ingen enighet ble noen gang oppnådd, og jeg lurer fortsatt på: Er det noen gang "umoralsk" å reise et sted? Forplikter en lokal befolkning som ber om at du ikke kommer til landet deres, deg moralsk å holde seg borte? Hvilke andre omstendigheter kan heve et moralsk rødt flagg blant reisende? Med tanke på dette over tid har jeg utviklet to personlige regler for å bestemme om en tur er moralsk problematisk eller ikke.
# 1: Husets gjestestyre
Det er en veldig grunnleggende måte å bestemme om du skal gå et sted eller ikke, og jeg kaller det House Guest Rule. Når vestlendinger - spesielt amerikanere - tenker på reise, tenker de ofte på det når det gjelder kapitalisme. Tanken er at jeg skal til dette landet, jeg legger inn penger i dette landet, og lokalbefolkningen gir meg en tjeneste og et produkt ved å være vertskap for meg. I den tankegangen er reise aldri "riktig" eller "galt", så lenge du fullt ut kompenserer folk for deres tjeneste (deres vertsoppgaver) og deres produkt (deres land og kultur).
Dette er en fryktelig måte å tenke på reise. Reise er ikke som å kjøpe frukt fra en butikk - du går i utgangspunktet inn i andres hjem. Så du bør oppføre deg mindre som en kunde og mer som en husgjest. Du ville ikke dra til en venns hjem og ikke lage sengen eller la være med på badet (jeg mener, det kan du, men da ville du være en shitty house-gjest). Og du ville ikke spurt vennen din om du kunne komme, og hvis de sa det var en dårlig tid, kan du likevel lekte inn i deres hjem likevel.
Det er klart det ikke alltid er så enkelt - tross alt er et land ikke bare noen få mennesker i en husholdning, men ofte millioner av mennesker med ulik bakgrunn og interesser. Men denne måten å tenke på reise går langt på å oppføre seg mer etisk.
# 2: Den mer skadelige enn gode regelen
Det er umulig å reise et sted og ikke gjøre litt skade. Enten det er det faktum at din reisemåte sannsynligvis har gjort i det minste noen miljøskader, eller det at du er en av mange turister, og de andre turistene kan ha færre skrupler enn deg - kanskje de nedlatende til den lokale sexhandelen, kanskje de gjør skade på kultursteder når de besøker. Eller kanskje utfeller den tunge tilstedeværelsen av turister en hard politiinnsving for de lokale fattige eller hjemløse. Du kommer alltid til å påvirke stedet du besøker, uavhengig av størrelsen på fotavtrykket ditt.
Men det er bare en del av livet generelt. Det er umulig å leve et helt etisk liv i en globalisert verden uten å leve i skogen og aldri kjøpe noe; du bør ikke forvente at tilstedeværelsen din i et annet land skal være bra.
Det du bør gjøre er å prøve å tippe skalaene mot det gode. Forsøk først å reise så grønt som mulig, og for det andre, prøv å nedlatende lokale leverandører i stedet for store turfirmaer. Ikke besøk hotell eller leverandører som behandler arbeidstakerne deres dårlig eller har ingen hensyn til omgivelsene. Og oppfør deg deretter med respekt når du kommer dit. Det kan være nok til å tippe balansen.
Hvis jeg ikke kan få reiseplanene mine til å fungere innenfor disse to reglene, går jeg ikke. Det fører vanligvis ikke til at jeg ikke drar på tur, men jeg kan sannsynligvis ikke gå til de to neste verdensmesterskapene. Uansett hva dine personlige regler kan være, er det godt å ha dem. Reisende tenker ofte på reiser som en utelukkende god ting, og det er det ikke. Det er et moralsk valg, og det er noe vi bør tenke på.
