Årsaken Til USAs Billioner Gjeld På $ 17 Billioner Kommer Til Denne Ene Saken - Matador Network

Årsaken Til USAs Billioner Gjeld På $ 17 Billioner Kommer Til Denne Ene Saken - Matador Network
Årsaken Til USAs Billioner Gjeld På $ 17 Billioner Kommer Til Denne Ene Saken - Matador Network

Video: Årsaken Til USAs Billioner Gjeld På $ 17 Billioner Kommer Til Denne Ene Saken - Matador Network

Video: Årsaken Til USAs Billioner Gjeld På $ 17 Billioner Kommer Til Denne Ene Saken - Matador Network
Video: Paradise or Oblivion 2024, April
Anonim
Image
Image

I et nøtteskall argumenterer Dr. Keith Chen, en Yale-økonomiprofessor, for språk som bruker en spesiell konstruksjon for å danne fremtidens tid og skape mer en kognitiv skille mellom nåtid og fremtid. Engelsk er et av disse språkene, og av den grunn uttaler han at engelsktalende er mer sannsynlig å røyke, mer sannsynlig å være inaktive og overvektige, og, viktigst for ham, mindre sannsynlig å spare penger.

Jeg leste den opprinnelige forskningsavisen etter å ha sett videoen. Jeg fant teorien spennende, men jeg hadde også noen bekymringer med konklusjonene og metodikken.

Prof. Faktisk har tysk en konstruert fremtid, ved å bruke ordet werden - f.eks. Ich werde Gitarre spielen (jeg vil spille gitar).

Oppgaven, føler jeg, gir årsakssammenheng (ved å snakke et fremtidig språk gjør du mindre sannsynlig å spare penger) fra korrelasjon, som er en vanlig logisk feil i akademiske studier. Videre har konklusjonene som professor Chen gjør sannsynligvis blitt forvirret: Til tross for at de kontrollerer for sosioøkonomiske faktorer, er generell kultur og livsstil uløselig innflytelse på atferden han studerer.

Noam Chomsky mener at alle språk har den samme underliggende strukturen. Det, kombinert med at mennesker alle er født med samme kapasitet for språkopplæring, betyr at språk ikke bør påvirke kognitive prosesser. Så vidt jeg vet, er det ingen vitenskapelige bevis for at språk dramatisk former høyttalernes tanker.

Totalt sett fikk jeg inntrykk av at professor Chen ganske enkelt brukte et psykologisk fenomen for å gjøre en sosioøkonomisk konklusjon som virker inkonsekvent for meg. Psykologi har en teori kalt hyperbolsk diskontering, som forsøker å forklare hvorfor noen mennesker forlater fremtiden ved å røyke og være inaktive. Det tok meg et universitetsår å forstå denne teorien, men for å forenkle så mye som mulig, tilgir vi langsiktige belønninger (selv om de er større) til fordel for øyeblikkelig tilfredshet på grunn av usikkerhet om fremtiden - vi vet ikke hvis eller når belønningen kommer.

Livet er faktisk bare et enormt marshmallow-eksperiment.

Anbefalt: