DU KAN HAR MERKET at Donald Trump nå er den utvalgte presidenten i USA, og du føler deg kanskje en helt normal, helt forståelig klirring av “OH MY GOD, ALLT'S ON BRAND” -skrekk.
Du er ikke alene. Det er greit: mange mennesker er redde. En av måtene å jobbe gjennom den panikken er å gjøre noe for å hjelpe. Dette kan bety frivillighet, men for mange amerikanere som er engstelige for fremveksten av USAs mest skremmende president, har det betydd å gi til veldedighet. Faktisk har en av sølvforingene ved Trumps valg vært den enorme utgivelsen av støtte til veldedige organisasjoner som jobber for marginaliserte og sårbare mennesker. Planned Parenthood mottar nå enestående støtte, i likhet med Rådet for amerikansk-islamske forhold, Sierra Club, ACLU, Anti-Defamation League og National Resource Defense Council.
Dette er utvilsomt en god ting, og alle disse veldedighetene gjør et godt arbeid. Men den altruistiske bølgen har ikke hjulpet alle.
Effektiv altruisme i Trumps tidsalder
Jeg snakket med Charlie Bresler, administrerende direktør i The Life You Can Save, og han innrømmet at Trumps seier har hatt "en kjølig effekt på mange av abonnentene våre" og veldedighetsorganisasjonene de jobber med. The Life You Can Save er et non-profit som identifiserer og støtter veldedige organisasjoner som er spesielt effektive til å redde liv. Organisasjonen var inspirert av en givende filosofi kjent som "effektiv altruisme." Filosofien er enkel: Hvis vi anser alle menneskeliv for å være like, bør vi ikke bruke pengene våre på måter som vil gjøre det beste for flest mennesker mulig?
Som et resultat har effektive veldedighetsorganisasjoner en tendens til å fokusere på de fattigste av de fattige. Det er mye mer kostnadseffektivt, for eksempel å få rent vann til fattige samfunn og forebygge muligens dødelige vannbårne sykdommer enn det er for å kurere kreft. Effektive altruistorganisasjoner er også enestående gjennomsiktige - de vil at bevisene skal vise at de fungerer, og at de ikke kaster bort penger.
Det er en ekstremt logisk måte å gjøre ekstremt humant arbeid. Og bevegelsen har vært på vei oppover de siste par årene, delvis takket være nettsteder som The Life You Can Save, og GiveWell.
Problemet er at de fleste som støttes av disse veldedighetsorganisasjonene ikke er i USA, og som et resultat av dette, sannsynligvis ikke vil bli berørt av valgets utfall. Og Bresler erkjenner at denne følelsen er gyldig. Bresler skrev i en e-post:
“Det er et forståelig ønske om å gjøre noe for å dempe skaden et Trump-presidentskap kan gjøre på miljøet, det sosiale sikkerhetsnettet og på borgerlige friheter. I en tid hvor mange ønsket å avansere i disse områdene utover det Obama-administrasjonen har gjort, er det bekymring for at vi er i ferd med å ta et dramatisk skritt bakover.
Jeg har hørt mange mennesker si ting som: 'Jeg vil gi til American Civil Liberties Union, eller en annen innenlandsk aktivistorganisasjon.' Dette er helt forståelig, men hvis det betyr at penger vil bli ledet fra de mest effektive organisasjonene, kan denne bevegelsen av veldedige donasjoner være veldig dårlig for de globale fattige.”
Hvordan skal vi balansere vår gi?
De av oss som anser oss som”globale borgere” forstår at det må være en balanse mellom global og lokal handling - akkurat som vi ikke kan forandre verden uten å forandre oss selv, kan vi ikke endre resten av verden uten å endre vår hjembyer. Men ideen om å dra til et annet land for å hjelpe er forlokkende, delvis fordi enhver form for hjelp øker lykke, delvis fordi hjelpen du kan gi i utlandet føles ofte enklere og mer overdimensjonert, og delvis fordi når arbeidet er gjort, du kan forlate og ikke trenger å se feil og komplikasjoner som følger med frivillig arbeid i noe samfunn.
Som vi og mange andre har skrevet, er frivillighet vanskelig, og er ofte ikke så nyttig som vi skulle tro at det er. Vi er ofte ikke de best plasserte menneskene til å gjøre frivillighetsarbeidet i utlandet, og pengene vi brukte til å komme til stedet vi jobbet frivillig på kan ha vært mer nyttige som en enkel blokkdonasjon.
På samme måte kan du hjemme donere til lokale veldedige organisasjoner - suppekjøkken, husløse tilfluktsrom, biblioteker - med tiden din fremfor bare pengene dine. Pengene dine vil sannsynligvis ikke gå så langt på lokalt nivå som i et fattigere land med en gunstig valutakurs, men tiden din kan bli mer regelmessig frivillig, og dermed kan du bli mer erfaren og bedre trent i det frivillige arbeidet, og dermed langt mer nyttig.
En foreslått tommelfingerregel
Så her er en enkel tommelfingerregel å jobbe med: frivillig hjemme. Gi i utlandet. Det er åpenbare unntak fra begge sider av denne regelen, men det kan være den mest effektive måten å sørge for at din innsats går lengst.
Bresler legger til at han mener folk bør “engasjere seg i sosiale bevegelser de resonerer med om bevegelsen retter seg mot miljøet, borgerrettigheter eller beskyttelse av vårt sosiale sikkerhetsnett.
Hvis man føler en forståelig trang til å gi til politiske bevegelser eller organisasjoner som kjemper mot Trump-agendaen, kan du vurdere å gi mer penger i løpet av de neste fire årene, slik at du ikke reduserer gavene dine for å bekjempe global fattigdom. Vi har absolutt råd til å gi mer sjenerøst hvis vi alle bruker mindre, noe som har den ekstra fordelen med å være bra for miljøet.”
Verden for øyeblikket kan virke mørk og skremmende, og fristelsen kan være å snu innover. Dette er frykten som snakker. Det er mange gode veldedige organisasjoner som jobber innenlands som fortjener pengene dine, men hvis du bare tenker på USA, da duker du etter den samme småregionalismen som Donald Trump og hans folk er talsmenn for. Tenk globalt. Menneskeheten strekker seg langt utenfor våre grenser.
