SOM US STEMERE stemmer, føles den absurde innflytelsen av penger og selskapsinteresser i vårt politiske system som et nødvendig onde. Som avdøde komiker George Carlin spøkte en gang:
“Dette landet ble kjøpt og betalt for mange år siden. Driten de blander rundt hvert fjerde år, betyr ikke noe.”
Men i dette valget har Sanders-kampanjen gitt oss mange grunner til å tro at selskapets amerikanske tid er ute. Til dags dato har Sanders samlet inn over 40 millioner dollar for sin kampanje. Men den virkelige historien er hvordan han har reist den opp. I stedet for å bruke kampanjefinansieringstaktikker som har gjort amerikanere kyniske overfor politikk i det siste, har Sanders endret kampanjefinansieringsspillet fullstendig. Dette er hvordan:
1. Han er veldig avhengig av individuelle donasjoner på $ 200 eller mindre
Ofte har politikerne stolt på en liten gruppe velstående givere for å finansiere kampanjene sine. Da New York Times denne måneden publiserte data om alle kampanjebidragene i 2015, fant de ut at gjennom 30. juni 2015 var mer enn 80% av bidragene til Jeb Bush maksimalt 2.700 dollar.”
Derimot har Sanders-kampanjen lyktes med å motivere et stort antall vanlige amerikanere til å bidra. I følge The Guardian brøt Sanders-kampanjen rekorden i januar for penger tjent på individuelle bidrag. I september i fjor hadde Sanders nesten dobbelt så mye folk som bidro til kampanjen hans enn Barack Obama hadde på det tidspunktet under kampanjen i 2007.
Sanders har bevist at hvem som helst kan ha en stemme ved valg, uansett hvor liten donasjonen: 77% av Sanders 'innsamling har kommet fra donasjoner på $ 200 eller mindre, mer enn noen annen kandidat i løpet. Sanders-kampanjen fortalte også Washington Post at 99, 9 prosent av bidragsyterne til kampanjen hans har gitt mindre enn den lovlige grensen på 2 700 dollar.
2. Han har fordømt Super PAC-er
Super-PAC-er ble avgjørende for kampanjer etter at Citizens United Supreme Court-avgjørelsen fra 2010 tillot ubegrensede donasjoner til politiske innsamlingsorganisasjoner. Hillary Clinton har stole sterkt på Priorities USA Action (som støttes av velstående givere som Steven Spielberg og andre) for finansiering. I Ted Cruz-kampanjen kommer mer enn 95% av de totale bidragene til hans Super PAC-er fra donasjoner på 1 million dollar eller mer.
Men Sanders har bygget hele sin kampanje rundt forestillingen om å avvise Super PAC. I motsetning til noen annen kandidat i presidentvalget, har han ikke vist noen støtte eller allianse med noen Super PAC i løpet av løpet.
Som Time og andre har påpekt, teknisk har Sanders-kampanjen fremdeles mottatt store gaver fra organisasjoner utenfor (National Nurses United har for eksempel brukt over 610 000 dollar på å støtte Sanders-kampanjen). Men disse organisasjonene har midler som stammer fra fagforeningsmedlemmer, i stedet for en liten gruppe av millionærdonasjoner. Igjen, Sanders beviser at en kampanje ikke nødvendigvis trenger å stole på de velstående for å lykkes. Ved å utnytte gjennomsnittlige amerikanere oppnår han fortsatt betydelige resultater.
3. Han har ikke ansatt et offisielt team for finans eller innsamling
Mange politikere bruker deler av kampanjemidlene sine for å ansette et offisielt økonomiteam. Hillary Clinton har rundt 30 økonomimedlemmer som hjelper til med å styre kampanjen hennes, og andre kandidater ansetter lignende antall.
Daily Beast rapporterte at Sanders-kampanjen absolutt ikke har noen heltidsansatte som er viet spesielt til økonomi og innsamling. I stedet hjelper medarbeiderne til det digitale teamet og datateamet med økonomi ved å administrere mest innsamling online.
4. Han har ikke vært avhengig av donasjoner fra private fengsler og Wall Street
En Washington Post-analyse fant at gjennom desember i fjor har Clinton-kampanjen (og super-PAC-er knyttet til kampanjen hennes) mottatt donasjoner fra $ 21, 4 millioner fra personer tilknyttet banker, hedgefond og andre finansfirmaer. Vice rapporterte også tilbake i oktober at Hillary-kampanjen hadde mottatt gaver på over $ 133 000 fra lobbyfirmaer som jobbet for GEO Group og Corrections Corporation America (CCA). Det er omtrent det samme beløpet som de samme selskapene tilbød Marco Rubio.
GEO og CCA driver kriminelle og innvandrerfester som borgerrettighetsaktivister ofte har fordømt. Nylig oppfordret innvandrerrettighetsgruppen Dream Action Coalition Clinton for å akseptere kampanjefinansiering fra disse selskapene, og uttrykte sin støtte til Bernie Sanders som et resultat.
Ved å nekte donasjoner fra selskaper som disse, har Sanders-kampanjen sendt beskjeden om at samarbeid med ikke-etiske selskaper ikke bør tolereres i løpet av kampanjesesongen. Ved å løfte en bevegelse basert på verdier, har han vist at han fortsatt kan holde følge.
5. Han har gjort dette med praktisk talt ingen hjelp fra media
I hvert valg vil de amerikanske mediene ofte gi visse kandidater fortrinnsbehandling. En artikkel i The Nation rapporterte statistikk fra Andrew Tyndall som sporet kveldens nyhetssendinger på ABC, NBC og CBS. Sanders hadde mottatt bare 1/23 dekningen av Donald Trump. Statistikken fant også at fra Labor Day til October hadde Sanders bare fått to minutters dekning, sammenlignet med Hillarys 26 minutter. Alternet ropte også medias skjevhet mot Bernie og la merke til at New York Times knapt har nevnt viktige prestasjoner av sin kampanje.
Og likevel har Sanders klart å få stemmer uansett, og demonstrert hvordan tradisjonelle medier ikke lenger påvirker kampanjeresultater like mye som de gjorde tidligere. I en alder av Twitter, blogging og alternative medier viser Sanders politikere at de ikke trenger støtte fra mediagiganter for å lykkes.
6. Og fremdeles, på en eller annen måte, er han den eneste kandidaten som greier å betale kampanjepraktikantene sine
For å ytterligere legitimere grasrotkampanjen sin, rapporterte Washington Post i desember at Sanders fortsatt er den eneste kandidaten som reserverer seg litt midler til å betale internasjonal kampanje. Sanders betaler alle sine praktikanter 10, 10 dollar i timen, nesten 3 dollar over den nasjonale minstelønnen på 7, 25 dollar. Den eneste andre kandidaten som til og med kommer nær kompensasjon er Ben Carson, som tilbyr sine praktikanter i det minste et "mat- og reisestipend."
For å sette dette i perspektiv er Obamas 150 praktikanter ansatt i Det hvite hus ubetalte. Og nesten 70 amerikanske senatorer tilbyr ubetalte internshiper på sommeren. Lønnen som senatorene tjener over den sommerperioden (augustferie inkludert)? 43 500 dollar hver.
Internlønn kan virke triviell, men det er symbolsk for de større verdiene Sanders fremmer. Sanders forstår hykleriet med å støtte middelklassen som politiker uten å støtte middelklasseansatte i kampanjen din økonomisk. Og han er en god modell for å gjøre lønnede praksisplasser økonomisk mulig.
Gjennom handlingene og strategien til kampanjen sin viser Sanders at han ikke bare snakker om en politisk revolusjon. Han lager den allerede. Forhåpentligvis er det bare et spørsmål om tid før resten av amerikanske politikere kommer om bord.
