Reise
SOM HENDELSENE I PARIS UFOLKT forrige uke, satt jeg på hotellrommet mitt med TV-en på og datamaskinen min i fanget, og så frem og tilbake mellom de to. På CNN var det konstante spekulasjoner om det totale kroppstall, og om dette var ISIS eller islamsk terror, og den generelle fryktmangelen du kan forvente av kabelnyheter, mens vennene mine i reiseverdenen på nettet oversvømmet fôret mitt med meldinger om støtte, solidaritet og trass.
Noen postet de parisiske fotballfans som, mens de ble evakuert i sikkerhet, spontant brast ut i La Marseillaise, à la Casablanca.
Andre la ut bilder og videoer av den trassende, "ikke redd" Paris street-rally på Place de la Republique:
Mens andre fremdeles henvendte seg til den trending hashtaggen #PorteOuverte (“Door Open”), som ble designet spesielt av parisiere for å hjelpe andre parisere å finne en trygg havn midt i all faren.
Det var imidlertid et trending innlegg som jeg fant dypt urovekkende:
Etter å ha sett dette tilsynelatende voldelige bildet som ba om at USA straks skulle hoppe i kamp, begynte andre meldinger med fokus på hevn fremfor sorg å strømme inn. Det var uttalelsen fra den franske presidenten Francois Hollande, som lovet å være "nådeløs" som svar på angrepene, og forpliktet seg til å ødelegge ISIS, mens nyhetskilder i USA begynte å slå sammen om en krig mot ISIS også.
Det er en forståelig respons på så grufull vold mot uskyldige mennesker i en av verdens vakreste og kulturelt rike byer. Men en hevnkrig er en forferdelig idé akkurat nå. Her er grunnen.
1. Hevn fungerer ikke egentlig
Amerikanere over 20 år vil sannsynligvis vite hvordan franskmennene føler seg akkurat nå. 11. september var en forferdelig hendelse å gjennomføre, og det førte til mange fryktelige følelser: tristhet, fortvilelse, frykt og usikkerhet. Men etter hvert som månedene gikk, samles de følelsene inn i et hevngjerrig raseri, og det raseri endte opp med å forandre verdenen vår. Vi invaderte Afghanistan. Vi invaderte Irak. Vi begynte å torturere fanger. Vi begynte å spionere på våre egne borgere. Amerika umiddelbart etter 9/11, Amerika som hadde resten av verdens støtte, begynte å bli en global boogeyman, et land som ikke lenger levde opp til idealene det hevdet å representere.
På den ene siden fikk vi til slutt hevn: vi fanget Khaled Sheikh Mohammed, hovedhjernen bak 9/11, og vi drepte til slutt Osama bin Laden. Men på det tidspunktet var ødeleggelsene som var igjen i kjølvannet av vår hevn, enorm. Hundretusener - hvorav en betydelig andel var sivile - hadde omkommet i Irak og Afghanistan, global tillit til Amerika hadde erodert, og som til og med Tony Blair innrømmet, invasjonen av Irak sannsynligvis bidro til fremveksten av ISIS. Midtøsten er fremdeles utrolig ustabil, og demokratiet - til tross for den arabiske våren - har ikke klart å komme til regionen, slik så mange Irak-krigstilhengere sa det ville.
Kostnaden for hevn rettferdiggjorde egentlig ikke hevn. Psykologisk sett viser forskning at hevn faktisk ikke får deg til å føle deg bedre. Og når det spilles ut på en global skala som dette, burde det ikke være mye av en overraskelse: har døden eller fangsten av terroristene som er ansvarlige for 9/11 virkelig vært verdt alle de uskyldige som døde i vår kjølvann?
2. Hevn har en tendens til å skade de gale menneskene
En av de mest hjerteskjærende delene av situasjonen i Syria er at mange har valgt å skylde på syriske flyktninger eller muslimer som helhet for tragedien i Paris. I USA har det vært oppfordringer fra republikanere om å bare slippe inn kristne flyktninger fra Syria. Alt dette mangler selvfølgelig det grunnleggende poenget med den syriske flyktningkrisen: ISIS er hvem flyktningene flykter fra.
Til folk som beskylder flyktninger for angrep i Paris i kveld. Skjønner du ikke at dette er menneskene flyktningene prøver å stikke av fra..?
- Dan Holloway (@RFCdan) 13. november 2015
Slik har hevn en tendens til å fungere. Enkelte grupper - ofte marginaliserte minoriteter - blir urettmessig beskyldt for angrepene, og blir målrettet og forfulgt som et resultat. I Amerika etter 11. september spilte dette seg ut i angrep på amerikanske muslimer, som var 10 ganger mer sannsynlig å bli angrepet etter 9/11 enn før.
I Frankrike vil en hevn tankegang sannsynligvis være rettet mot muslimer, innvandrere og flyktninger: grupper som veldig mye kan ha nytte av en hjelpende hånd fremfor en knyttneven.
3. Hevn er nøyaktig hva disse drittsekkene vil ha
Det er verdt å merke seg at drittsekkene som gjorde dette (og ja, jeg tror det er journalistisk objektivt å referere til disse terroristene som "drittsekker") faktisk skyter mot en bakkekrig med vestlige styrker.
Ideologien til ISIS er en apokalyptisk ideologi. De tror at apokalypsen (som for øvrig er noe de ønsker å skje) vil skje når de, Guds utvalgte krigere, møter mot styrkene til "Roma" i byen Daqib i Syria. "Roma" antas løst å være den vestlige verden.
Det er denne vrangforestillingsideologien som får ISIS til å snøre seg ut i forsøk på å provosere den vestlige verden til overreaksjon. Det kan godt hende at enhver løsning på problemet med ISIS vil måtte ha et militært element for det, men en blind, drepe-alt-bastards-løsning vil sannsynligvis ikke løse problemet. Som Rami Khouri, en jordansk-palestinsk journalist, la den i en op-ed for al-Jazeera:
Hvis de underliggende truslene mot vanlige borgeres liv i autokratiske arabisk-islamske samfunn forblir uadresserte - fra jobber, vann og helseforsikring, til frie valg, et troverdig rettssystem og korrupsjon - flyter rekrutter til bevegelser som ISIL eller noe enda verre vil vedvare og til og med akselerere. Når spørsmål i arabiske samfunn oppdratt av det muslimske brorskap ikke ble tatt opp, fikk vi Al-Qaida. Da spørsmål som ble reist av Al-Qaida ikke ble tatt opp, fikk vi ISIL. Å forstyrre slike grupper militært uten å fjerne årsakene som gir dem liv, er en narres strategi.”
Hva vi kan gjøre i stedet
En bedre tilnærming? Feir Paris. Feire sin motstandskraft. Paris, som en av Charlie Hebdo-tegneserieskapere uttrykte det, handler om livet.
Et bilde postet av Joann Sfar (@joannsfar) 13. november 2015, kl 17:15 PST
Og Paris handler om livet til tross for den enormt svulstige historien. Det ble berget til kjernen under den franske revolusjonen og Napoleonskrigene. Gjennom 1800-tallet opplevde det flere voldelige opprør, inkludert juni-opprøret (av Les Miserables-berømmelse), og et to måneder langt radikalt sosialistisk overtak (kjent som Paris-kommunet) som kom på halen av en fire måneders preussisk beleiring av byen. På 1850-tallet konstruerte de Paris berømte, brede boulevarder delvis for å gjøre det vanskeligere for oppstandere å sette opp barrikader i de tidligere trange, labyrintiske gatene. På 1890-tallet ble byen beleiret av en serie anarkistiske terrorangrep. På 1910-tallet ble den satt gjennom kjøttkvern fra første verdenskrig. I 1940 ble det selvfølgelig okkupert av nazistene. På 1950-tallet ble det målrettet av algeriske separatister, og i 1968 var det episenteret for massive, landsdekkende streiker og uro.
Se bilde | gettyimages.com
I løpet av denne tiden har Paris forblitt den kulturelle hovedstaden i Europa. Den produserte artister som Claude Monet og Victor Hugo. Det huset de store artister fra andre land, som Ernest Hemingway og Pablo Picasso og James Joyce. Det ble banebrytende kino på begynnelsen av 1900-tallet, og deretter oppfunnet på midten av 1900-tallet. Den moderniserte filosofien, og den perfeksjonerte mat i utgangspunktet.
Paris overlever. Så mye er en gitt. Som John Oliver sa: "Hvis du er i en krig med kultur og livsstil med Frankrike, lykke til." Så i stedet for å samle oss om mer vold, la oss sørge for de døde, gi oss litt tid til tristhet og helbredelse, og feire så byen som aldri, aldri, lar jævla holde den nede.
Hevn er en rett best ikke servert
I en av de aller første scenene i Quentin Tarantinos Kill Bill, Vol. 1, hovedpersonen bare referert til som "The Bride" dreper den første leiemorderen hun søker hevn mot, bare for å slå opp og innse at den snikmorderens unge datteren så på hele tiden. Bruden tørker på grunn av morens blod av kniven og sier til datteren: “Det var ikke min intensjon å gjøre dette foran deg. For det beklager jeg. Men du kan ta mitt ord for det, moren din hadde det kommet. Når du blir voksen, hvis du fremdeles føler deg rå for det, venter jeg.”
Så går hun ut.
Det er et sjeldent refleksjonsøyeblikk i en film som ellers med glede feirer rettferdigheten til brudens voldelige brølende hevning. Og det fungerer som en påminnelse: uansett hvor bare din hevn er, vil den uunngåelig etterlate andre ofre i kjølvannet. De ofrene vil en dag søke hevn.
De av oss som bodde i USA etter 9. september, vil huske følelsen av intens tilfredshet som fulgte med å drepe Osama Bin Laden nesten 10 år senere. Men vi husker også volden og ødeleggelsene som vår brusende hevn for hevn etterlot seg i kjølvannet. Og forhåpentligvis vil vi tenke to ganger før vi svarer det samme etter Paris.
