Reise
Begrepet bakkenivå er sentralt i den typen skriving vi ser etter hos Matador. MatadorU vil lære deg ferdighetene du trenger for å bli reisemedisin.
DET synes det er gitt at for noen å skrive om reiser, reiser han eller hun faktisk. Men folk ser sjelden ut til å stille spørsmål ved om noen som reiser et sted med den hensikt å skrive er (a) virkelig 'der' på et hvilket som helst nivå utover bare fysisk tilstedeværelse, og (b) er i stand til å skrive transparent om hva han eller hun opplever kontra hva han eller hun hun vil tro - eller vil at andre skal tro - på opplevelsen. (Noen ganger kaller jeg dette for å snakke om et sted eller en annen person.)
Hvis jeg tar flertallet av innleveringer mottatt på Matador, flertallet av begynnende skribenters arbeid på MatadorU, og til og med flertallet av materiale publisert av de fleste reisepublikasjoner som min indikator, må jeg konkludere med at å snakke for et sted er standardmodus for de fleste reiser. Og selv om det er interessant å vurdere mulige årsaker ("preging" av markedsføringsspråk på reiseskriving, for eksempel), er det som er mest interessant for meg hvordan dette gjenspeiler forholdet vårt til sted.
Hos Matador leter vi alltid etter skriving som uttrykker, rapporterer og avslører sannheter om folks tilknytning til sted på bakkenivå.
Jeg bruker dette begrepet for å beskrive den konkrete virkeligheten på et bestemt sted i et bestemt tidspunkt. For eksempel, akkurat nå på bakkenivå, ler og hyler noen av naboens barnebarn - Colques - mens de dytter på en gammel lastebil. Hundene bjeffer og jager lastebilen ut av barrioen.
Når du rapporterer - og til slutt lager narrativ - fra bakkenivå, er hver detalj rett og slett. Det er ingen retorikk, ingen forklaring, ingen reduksjon, objektivering, rettferdiggjøring, tilsløring, implisering eller antydning av noe, men bare rapportere hva man oppfatter, så nært som mulig oppfattet det.
Når du rapporterer - og til slutt lager narrativ - fra bakkenivå, er hver detalj rett og slett. Det er ingen retorikk, ingen forklaring, ingen reduksjon, objektivering, rettferdiggjøring, tilsløring, implisering eller antydning av noe, men bare rapportere hva man oppfatter, så nært som mulig oppfattet det.
Men hvis retorikk blir introdusert, fortrenges leseren plutselig. Fortellere begynner å "tale for" noen andre, eller for en gruppe eller sted, i motsetning til deres egen erfaring, og oppfinne scenarier og personaer, steder og mennesker som ikke nødvendigvis gjenspeiler de de besøkte i konkret virkelighet.
Slik fungerer dette. En reiseblogger kan kondensere detaljene i en bakkenivå-scene som den jeg beskrev til noe som:
Så her er det, nok en sen ettermiddag støyfest på Colques.
eller kanskje en reiseforfatter som bare er igjennom kan se på scenen som:
Barrios i utkanten av El Bolson, Patagonia er fylt med herreløse hunder og glade turlykker.
Selv om disse setningene kan være "underholdende" eller "informasjonsfylt", er de ikke sanne. For eksempel samles Colques ofte for asados i helgene, og disse kan være støyende, men de er ikke hensynsløse på den måten den hypotetiske bloggeren får leserne til å tro. Heller ikke barriene her "fylles" nødvendigvis, med "lykkelige heldige barn."
Når skriving ikke er på bakkenivå, er forholdene mellom mennesker ikke klare. Karakterer foruten fortelleren er redusert til et slags landskap eller abstraksjon, og tjener som et bakteppe for fortelleren, spesielt i sammenheng med hvor mye et sted eller et folk oppfyller fortellerens forventninger. På denne måten blir reiseskriving en måte å mytologisere sted, eller se på det som en slags vare.
Et eksempel kan være en reiseskribent som beskriver noen "autentisk opplevelse" på Machu Picchu mens han utelater liv og historier på bakkenivå - si en guide som spør ham om klærne han hadde på seg - fordi det, selve ordene fra noen på bakken nivå, passer kanskje ikke inn i fortellerens konsept om hva Machu Picchu representerer.
Derimot kan hver virkelig grunnnivådetalj (Colques 'gamle lastebil, for eksempel eller guiden som spør om klærne) - hvis de følges - føre til viktige sannheter om hvor man bor eller reiser.
På bakkenivå er ingenting 'fremmed' eller 'eksotisk' eller 'dydig' eller 'rent'. Mennesker er bare mennesker. Sted er bare sted. Når vi "gjør mer" ut av det (eller mindre), når vi passer andres kamper eller kultur som vår egen, når vi reduserer mennesker og steder til symboler eller abstraksjoner eller varer, når vi later til å snakke for andre, respekterer vi dem hvis land og hjem og kulturer vi er heldige som får passere. Å skrive på bakkenivå er en måte å vise respekt.
